Дело № 1-106/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 6 июля 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 00471 от 28 июня 2021 г.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее судимого:

- 23.12.2009 Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2010 Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 23.12.2009, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области по ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 19 мая 2010 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.06.2016 Онежским городским судом Архангельской области по ч.2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п.п. «д, е, ж» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 31.05.2021,

задержанного, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 7 июня 2021 года, 

содержащегося под стражей с 9 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2021 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 12 отдела Министерства внутренних дел России по Онежскому району (далее по тексту – ОМВД России по Онежскому району) по адресу: 

<

...>, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Онежскому району ФИО2, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Онежскому району от 07.02.2020 ... л/с, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2,4,11 части 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, по осуществлению проверки сообщений об административных правонарушениях, происшествиях, принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством, по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств их свершения, установившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и производившего входящие в его полномочия действия по привлечению ФИО1 к административной ответственности, принимавшего меры к его административному задержанию, документированию обстоятельств совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и составлению протокола об административном правонарушении, а также пресекавшего противоправные действия ФИО1, направленные на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям сотрудника полиции ФИО2, а также, желая избежать административного задержания, правового разбирательства и ответственности за совершенное административное правонарушение, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном выше кабинете № 12, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти- сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно умышленно с силой рукой нанес удар ФИО2 в лицо, причинив указанными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение: ушиб левых отделов верхней губы с наличием кровоизлияния на ее внутренней поверхности, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому обвинение понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 232), на вопросы отвечает по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, положения ст. 43 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление фактически сразу после освобождения из мест лишения свободы, не работает, в ЦЗН в качестве безработного на учете не состоит, постоянного места жительства не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбывания наказания характеризовался отрицательно. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 30 мая 2029 года включительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении ФИО1 извинений в адрес потерпевшего ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива, суд учитывает приговор, постановленный Онежским городским судом Архангельской области от 3 июня 2016 года.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств не усматривается, что такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения, о чем ФИО1 пояснял в ходе допроса в качестве обвиняемого. 

Совершенное подсудимым преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех материалов дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление совершено им менее через неделю после освобождения из мест лишения свободы, семьей и иждивенцами он не обременен, источника дохода и постоянного места жительства не имеет, а потому, иное наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не предотвратит совершение им новых преступлений. 

В связи с вышеизложенным, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности нет.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный срок изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: часть сигареты марки «LD» - подлежит уничтожению, две зажигалки, принадлежащие ФИО1 следует возвратить последнему.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Мерзлой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия и в суде в общей сумме 21335 рублей (16235+ 5100), в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возместить процессуальные издержки в размере 21335 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: часть сигареты марки «LD» - уничтожить, две зажигалки, принадлежащие ФИО1 возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А. Шахрова