дело № 2-1315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Славтранс», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2016 года вместе с семьей отдыхала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в момент посещения аквапарка «Золотая Бухта» на его территории в зоне отдыха с шезлонгами и зонтами от солнца порывом ветра был сорван расположенный в нескольких метрах от нее пляжный зонт, который своим металлическим основанием (трубой) ударил ее по голове. В результате удара ей причинена скальпированная травма головы. Сотрудники аквапарка были грубы, обвиняли их с семьей в случившемся, тогда как зонты не были прикреплены к основанию. В аквапарке ей была оказана первая медицинская помощь, она доставлена в травмпункт, где ей наложили не менее 15 швов и сделали прививку от столбняка. Отпуск был испорчен. По прибытии в Казань, страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 2 000 рублей. В связи с получением телесных повреждений она испытала сильные физические страдания, страх и боль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном ввиду временной нетрудоспособности. Сумма утраченного заработка составила 6 245 рублей 80 копеек.

Истица просит взыскать с ООО Фирма «Славтранс» в свою пользу возврат уплаченной за входной билет в аквапарк «Золотая бухта» суммы в размере 1 400 рублей; взыскать солидарно с ООО Фирма «Славтранс» и САО «ВСК» в счет возмещения морального вреда 75 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 245 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнялись (л.д. 120).

В судебном заседании истица окончательно уточнила требования, просила взыскать с ООО Фирма «Славтранс» в счет возмещения морального вреда 75 000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 500 рублей. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере 3 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО Фирма «Славтранс» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на претензию (л.д. 146, 147-148).

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании просил в удовлетворении иска к страховой компании отказать. 

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика САО «ВСК», исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент посещения аквапарка «Золотая Бухта» в 

<

адрес> в зоне отдыха с шезлонгами и зонтами от солнца порывом ветра был сорван расположенный в нескольких метрах от истицы пляжный зонт, который своим металлическим основанием (трубой) ударил ее по голове. 

В результате удара истица получила открытую травму волосистой части головы и на карете скорой помощи доставлена в травмпункт, что подтверждается сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д. 17).

Согласно справке МБУЗ «Городская больница МО города-курорта Геленджик» № от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении с диагнозом «скальпированная рана головы» (л.д. 18). 

По факту случившегося ООО «Фирма «Славтранс», осуществляющим свою деятельность в 

<

адрес> (аквапарк «Золотая Бухта»), составлен акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листке ввиду временной нетрудоспособности (л.д. 21-22). 

Между ООО «Фирма «Славтранс» и САО «ВСК» заключен договор страхования посетителей аквапарка «Золотая бухта» от несчастных случаев №Н0000001 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139), согласно условиям данного которого истице произведена страховая выплата в общем размере 5 000 рублей (л.д. 141-145). 

Истица просит ответчика ООО «Фирма «Славтранс» компенсировать ей моральный вред, поскольку в результате полученной травмы головы она испытала сильные физические страдания, страх и боль, отпуск был испорчен. 

Согласно доводам ответчика на территории аквапарка «Золотая бухта» при наблюдении усиления ветра действует система оповещения каждые 10 минут о необходимости закрыть солнечные зонты. Данную обязанность при необходимости исполняют сами посетители.

Между тем, из пояснений истицы следует, что телесные повреждения она получила от зонта, находившегося на расстоянии нескольких шезлонгов, а система оповещения сработала лишь после получения травмы.

Доказательств того, что в аквапарке проводится устный инструктаж по правилам его посещения, суду не представлено. Таким образом, ООО «Фирма «Славтранс» является причинителем вреда. 

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального среда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, оказание первой помощи в момент случившегося, наступивших последствий для здоровья истицы, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 10 апреля 2017 года и денежная расписка, являющаяся приложением к договору оказания услуг от 10 апреля 2017 года (л.д. 124, 125). 

В рамках вышеуказанного договора составлено исковое заявление (л.д. 124). 

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей разумной, в связи с чем полагает возможным взыскать ее с ответчика в полном объеме. 

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Славтранс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Славтранс» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова.