УИД 58RS0019-01-2024-000709-08

Дело №12-134/2024 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В., 

с участием представителя заявителя ООО «Кузнецкий технопарк» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий технопарк» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13.09.2024 ООО «Кузнецкий технопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Кузнецкий технопарк» подана жалоба, в которой просит постановление от 13.09.2024 № отменить, производство по делу прекратить, считая работу системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении некорректной, поскольку при погрузке были соблюдены все весовые нормы. При погрузке продукции и выезде автомобиля по маршруту происходило взвешивание транспортного средства на весовом оборудовании, превышение нагрузки на оси, а также превышение общей массы отсутствовало и составляло 35197 кг, при допустимой массе 40.00 т. После погрузки груза ТС было опломбировано, по факту доставки пломба нарушена не была. Считает работу АПВКГ некорректной.

В соответствии с порядком проведения поверки средств измерений, требований к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России №2510 от 31.07.2020 в свидетельстве о поверке средства измерений и средств измерений, применяемых в качестве эталона единицы величины, должны быть указана, в том числе следующая информация – применяемые при поверке эталоны единиц величин (далее эталоны). Для эталонов, утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в соответствии с Положением об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 №734 (далее – Положение об эталонах), приводят регистрационные номера применяемых при поверке эталонов. Для стандартных образцов и средств измерений, применяемых в качестве эталонов в соответствии с Положением об эталонах, указываются наименования и обозначения утвержденных типов стандартных образцов, типов средств измерений (допускается указывать в сокращенном виде), их регистрационные номера, заводские или серийные номера или буквенно-цифровое обозначение (при отсутствии заводских или серийных номеров). Для средств измерений и стандартных образцов приводятся также обязательные требования к эталонам: для средств измерений – подтвержденные по результатам поверки, для стандартных образцов – приписанные при утверждении типа (допускается указывать только требуемые согласно методике поверки).

В соответствии с Методикой проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, утвержденной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области», при проверке систем предназначенных для измерения в автоматическом режиме нагрузке на ось, на ось в группе осей, группу осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС, значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени используется следующие средства поверки (эталонные средства измерения): транспортные средства – трехосные (четырехосные), многоосные (тягач с прицепом, трейлер); весы автомобильные для поосного взвешивания; дальномеры лазерные, рулетки металлические, эталонные ТС трехосные (четырехосные), многоосные (тягач с прицепом, трейлер), приемник временной синхронизации.

Таким образом, в Свидетельстве о поверке №№ и в Свидетельстве о поверке №№ не указаны все утвержденные средства измерения и не указана информация о поверке указанных средств измерений, применяемых в качестве эталона единицы величины. Указанное обстоятельство является грубым нарушением Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510.

Дата поверки, указанная в Свидетельстве о поверке №№ и в Свидетельстве о поверке №С№ не соответствует фактическим датам выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, расположенной на км 54+650 автомобильной дороги «с.Нижняя Елюзань – с.Русский Камешкир – с.Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области, указанным в акте. При этом тестовые проезды на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств № расположенной на км 54+650 автомобильной дороги «с.Нижняя Елюзань – с.Русский Камешкир – с.Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области были выполнены в промежуток с 07.12.2023 по 08.12.2023. Сам акт, с указанием выводов по результатам поверки, составлен 11 декабря 2023 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на 08 декабря 2023 года ООО «Метрология-НСК» не располагало данными о результатах тестовых проездов, оформленных актом.

Проверка средств измерений проведена с грубейшими нарушениями Методики проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM утвержденной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области». Для определения метрологических характеристик системы Unicam WIM должны применяться эталонные ТС: трехосные (четырехосные), многоосные (тягач с прицепом, трейлер). В нарушение указанного требования при поверке оборудования № использовалось только одно трехосное транспортное средство №», государственный регистрационный знак № что подтверждается актом выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств №, расположенной на км 54+650 автомобильной дороги «с.Нижняя Елюзань – с.Русский Камешкир – с.Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области, тогда как акт № от 02.08.2024 составлен в отношении автопоезда, то есть транспортного средства с прицепом имеющего в общей сложности 5 (пять) осей.

При выполнении тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ 21005365, расположенной на км 54+650 автомобильной дороги «с.Нижняя Елюзань – с.Русский Камешкир – с.Лопатино – граница области» Лопатинского района Пензенской области не установлены погодные условия, на момент проведения проездов, не соблюден порядок подготовки к поверке, утвержденной Методикой.

В акте отсутствует информация о площадке, на которой проводились измерения, отсутствует информация о соответствии данной площадки требованиям, указанным в руководстве по эксплуатации используемых весов. Кроме того, вообще не определены расстояния между осями эталонного ТС.

При составлении акта использовалось транспортное средство, которое не соответствует требования, установленным Методикой, то есть общая масса трехосного №, государственный номер № составляет 18550 кг. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данное ТС не соответствует требованиям, установленным Методикой, поскольку трехосное ТС должно быть с общей массой от 25000 т.

При составлении акта вообще не определено расстояние между осями эталонного ТС.

По акту № от 02.08.2024 и постановлению № от 13.09.2024, повторно обращает на тот факт, что согласно путевому листу грузового автомобиля № срок действия: за период с 31.07.2024 по 09.08.2022 на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, установлен прицеп № государственный регистрационный знак №

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от 22.08.2023 ТС прицеп № с идентификационным номером (VIN) № изготовлен 

<

данные изъяты>

На официальном сайте компании ООО «КОЛУМАН РУС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://koluman.ru/about) указаны технические характеристики на аналогичные прицепы. Таким образом, прицеп KOLUMAN (VIN) № имеет следующие технические характеристики:

- тип ошиновки – односкатная;

- количество осей – строенные оси, межосевое расстояние (1310/1310);

- нагрузка на оси, кг – 24000/27 000;

- вид подвески – пневматическая подвеска.

То есть, данный прицеп имеет не одиночные оси, а группу строенных осей. При составлении акта не применялось аналогичное ТС в качестве эталонного (использовался только трехосный КАМАЗ без прицепа).

В Акте отсутствуют выводы об определении погрешности Системы. Систему нельзя считать прошедшей проверку.

Акт противоречит пункту 8.4.1 Методики, поскольку не определяет относительную погрешность измерений массы на одиночную ось и группу осей, а также не определяет погрешность на каждую ось в группе осей.

В Акте указан лишь вывод о том, что нагрузка на ось не превышает – 10%.

В нарушение указанного требования в Акте указано, что погрешность нагрузки на общую массу не превышает только -5%.

Представитель заявителя ООО «Кузнецкий технопарк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2024 в 06:34:52 по адресу: 54 км 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,96% (1,122 т) на ось №4 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,622 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20,33% (1,525 т) на ось №5 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,025 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №№ поверка действительна до 07.12.2024 включительно.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 02.08.2024 не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 13.09.2024 постановления, которым ООО «Кузнецкий Технопарк» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании, не было бесспорно установлено, что при перевозке груза автомобилем №, государственный регистрационный знак № было допущено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда.

Данный автомобиль, владельцем которого является ООО «Кузнецкий технопарк», под управлением водителя ВВ 02.08.2024 перевозил проволоку и клей. 

Согласно транспортным накладным № № 01.08.2024 и путевому листу 3107/7 (срок действия с 31.07.2024 до 09.08.2024 в пункте погрузки и выгрузки масса груза (брутто) составила – 19897 кг (2200 +17697).

Согласно выписке из электронного паспорта № №, масса ТС в снаряженном состоянии 8400 кг.

Согласно информации, указанной на официальном сайте компании ООО «КОЛУМАН РУС» общий собственный вес прицепа составляет 6900 кг (+/- 3%).

Таким образом, масса груженого автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составила 35197 кг.

После погрузки ТС было опломбировано.

Таким образом, согласно представленным документам, общий вес груженого автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM составлял 35,197 т, то есть в пределах допустимой нормы. Хотя, согласно акту № измерения параметров ТС масса автомобиля с учетом погрешности составила 46,347 т. 

Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 02.08.2024 измерений весогабаритных параметров транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

Кроме того, в материалах дела имеется ответ прокурора Лопатинского района Пензенской области от 27.11.2024 на обращение ООО «Эталон» по вопросу корректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля, из которого следует, что прокуратурой Лопатинского района с привлечением начальника отдела лабораторного контроля ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», заместителя начальника отдела автоматической ФВФ правонарушений ПДД ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району проведен осмотр участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после установки АПВГК и установлено что ровность (глубина колейности) на км 54+650, 54+600, 54+700 составляет более 10 мм, что не соответствует эксплуатационной документации и требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» 21.06.2024 заключен контракт №» на выполнение работ по содержанию устройств автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, и 92 км 550 м а/д г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино, Пензенская область. Согласно журналу выполненных работ № от 30.09.2024 состояние дорожного полотна в месте установки АПВГК требует ремонта. По результатам проверки выявлена колейность не соответствующая нормам, более 10 мм в зоне установки.

Кроме того, в нарушение п.39, 56 Приказа протоколы (акты) инструментального контроля (обследования) не содержат исчерпывающих измерений осматриваемого места установки вышеуказанного АПВГК. Некоторые протоколы содержат лишь измерения поперечных и продольных уклонов, в других содержатся измерения лишь поперечных уклонов и просвет под рейкой 3 м. Также обнаружены существенные противоречия в протоколах результатов измерения ровности. Однако, несмотря на это, сотрудниками ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» сделан вывод о соответствии устройств АПВГК приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также сотрудниками ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не соблюдалась периодичность проведения инструментального контроля и инструментального обследования соответствия места установки АПВГК.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Лопатинского района Пензенской области вынесено представление начальнику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 28.11.2024 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» дорожное покрытие измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, не соответствует требованиям пунктов 39 и 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Руководству по технологической подготовке к установке системы взвешивания ТС в движении (WIM) компания «Kistler», а именно: 

- на протяжении 50 м до и 25 м после установки датчиков просвет (колейность) под рейкой длиной 3 м составляет до 16 мм (должно быть не более 4 мм);

- неплоскостность сопряжения поверхности датчиков и дорожного покрытия составляет до 16 мм (должно быть не более 2 мм);

- имеется разрушение дорожного полотна в месте установки датчиков взвешивания.

2. С технической точки зрения система измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, является не соответствующей технической документации и не пригодной к эксплуатации, для осуществления весового контроля транспортных средств, до устранения недостатков в дорожном полотне и приведения его в нормативное состояние.

3. Выявленные несоответствия (повреждения) дорожного полотна могли повлечь некорректность результатов измерений системой измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, при взвешивании транспортных средств и измерения нагрузок на оси за период с 01.06.2024 по дату проведения настоящего исследования.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № от 02.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по Делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Кузнецкий технопарк» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кузнецкий технопарк» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 сентября 2024 года о привлечении ООО «Кузнецкий технопарк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О.В. Швецова