Судья Носовец К.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного НСЕ,

адвоката Потаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного НСЕ на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 года, которым

расходы по вознаграждению адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области КНА за осуществление защиты НСЕ в судебном разбирательстве по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей взысканы путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в Новосибирской области,

этим же постановлением с осужденного НСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу федерального бюджета взыскана в порядке регресса указанная сумма процессуальных издержек (

<

данные изъяты>),

у с т а н о в и л :

постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 года ходатайство осужденного НСЕ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения. 

9 июня 2021 года адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области КНА обратилась в суд с заявлением, в котором просила выплатить ей вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты осужденного НСЕ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

В тот же день судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный НСЕ просит постановление суда отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в обоснование ссылаясь на наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденный НСЕ и адвокат Потанина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, прокурор Бабенко К.В. предлагал постановление суда изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Состоявшееся судебное решение указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, для защиты интересов НСЕ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом назначен адвокат Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области КНА 

В судебном заседании адвокат КНА обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты НСЕ в суде по назначению (л.д. 108), в том числе за ознакомление с материалами дела 1 июня 2021 года и за участие в судебных заседаниях 2 и 9 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда в пользу адвоката КНА из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Размер процессуальных издержек судом определен верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» с учетом сложности и объема уголовного дела, а также периода занятости адвоката.

Вместе с тем, принятое судом решение о взыскании с НСЕ в пользу федерального бюджета процессуальных издержек нельзя признать законным.

Как видно из постановления, его резолютивная часть содержит оба взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты в соответствии с вышеуказанными нормами закона, то есть как указание на отнесение расходов по выплате вознаграждения адвокату КНА за счет средств федерального бюджета, так и указание на взыскание данных денежных средств с осужденного НСЕ

При таком положении постановление суда в части взыскания с НСЕ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, что относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного об его освобождении от процессуальных издержек подлежат удовлетворению, а указание о регрессном взыскании с осужденного НСЕ процессуальных издержек в сумме 5400 рублей подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него иных изменений, из материалов не усматривается. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного НСЕ подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 года в отношении НСЕ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления суда указание о регрессном взыскании с осужденного НСЕ процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного НСЕ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный НСЕ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова