Дело № 1- 116/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Вышний Волочёк 22 июня 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в производстве, хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Преступление совершено в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период времени не ранее 01 сентября 2017 г. и не позднее 22 марта 2018 г. у ФИО2, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения прибыли.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 01 марта 2018 г. и не позднее 18 часов 18 минут 22 марта 2018 г., более точное время следствием не установлено, в нарушение ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст.ст. 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя кастрюлю, 2 тазика, 3 бидона, кирпич, самогонный аппарат, произвел путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – объемом не менее 510 см3, опасную для жизни и здоровья потребителей, и в указанный период времени, вплоть до сбыта, до 18 часов 18 минут 22 марта 2018 г. ФИО1, ФИО2 умышленно, незаконно хранил указанную спиртосодержащую жидкость в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по месту своего жительства. При этом ФИО2 осознавал, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 510 см3 не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при использовании ее в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не имел лицензии на сбыт алкогольной продукции.

22 марта 2018 г. не ранее 17 часов 45 минут и не позднее 18 часов 18 минут, ФИО2, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на реализацию недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу для жизни и здоровья человека, безразлично относясь к наступлению возможных последствий, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>, хранимую спиртосодержащую жидкость, общим объемом не менее 510 см3, сбыл под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей ФИО1, в полимерной бутылке, вместимостью 0,5 дм3, передав из рук в руки, при этом осознавая, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и является недоброкачественной. Спиртосодержащая жидкость, реализованная 22.03.2018 ФИО2 ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – с объемной долей этилового спирта 45,2 %об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в данной жидкости присутствуют: уксусный альдегид - 58,4 мг/дм3, этилацетат - 236,8 мг/дм3, метанол 0,002%об., 1-пропаиол - 226,5 мг/дм3, изобутиловый спирт - 1081,2 мг/дм3, 1-бутанол 3,4 мг/дм3, изоамиловый спирт - 2746,5 мг/дм3, этиллактат - 4,3 мг/дм3, 2-фенилэтанол - 120,5 мг/дм3. Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», изоамиловый спирт, 2-фенилэтанолд, этилактат относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании их в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя при употреблении их в пищевых целях.

Таким образом, ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах непосредственно осуществил умышленное производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, для использования ее в пищевых целях. При этом ФИО2 грубо нарушил ряд положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя, а имени,

п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности, в отношении которых отсутствует информация о подтверждении их соответствии требованиям нормативных документов, а также, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в их фальсификации; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

ст. 15 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты немедленно снимаются с производства или реализации.

По данному факту 26 апреля 2018 г. Вышневолоцким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитетат Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело № 11802280003040025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Следователь Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб преступными действиями никому не причинен, не возражает против применения в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Дмитриева Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник Озерова О.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемому разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину в совершенном деянии, раскаялся в содеянном, органами предварительного следствия потерпевший не признан, ущерб действиями ФИО2 не причинен, что подтверждается материалами дела, сам подозреваемый не возражал против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ помимо указанных в ней других альтернативных видов наказания предусматривает в качестве самого мягкого наказания штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, судом также принимается во внимание, что подозреваемый является пенсионером, имеет фиксированный стабильный источник дохода в виде пенсии, не имеет лиц, находящихся на его иждивении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в сумме 550 рублей по защите подозреваемого на предварительном следствии считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области) Адрес: 170100 г. Тверь ул. Вагжанова д. 15, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140, БИК 042809001, ОКТМО 28714000, л/сч 

<

***>, основание оплаты: штраф по уголовному делу № 1- 116/2018.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановление в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полимерную бутылку объемом 0,5 литров на половину наполненной спиртосодержащей жидкостью, упакованную в полимерный пакет; самогонный аппарат; спиртометр - хранящиеся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, - уничтожить;

- 3 металлических бидона; кастрюлю; 2 тазика; кирпич; хранящиеся в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, - вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в сумме 550 рублей по защите обвиняемого на предварительном следствии, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Сыромятников