ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой О.Г., 

с участием представителя истца ФИО2, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов гражданского дела по иску ООО Ломбард «Дружба» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Ломбард «Дружба» обратился с требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 10.12.2016 года между ответчиком и ООО «Ломбард «Дружба» заключен договор потребительского займа №, по которому предоставлен ответчику заем на сумму 50 000 рублей с 10.12.2016 на период по дату возврата займа. По договору уступки требования кредитор получил право требования по договору в полном объеме, в том числен право требования основной суммы долга, пени за нарушение сроков оплаты, расходов, связанных с договором. Ответчик оплату по договору не производил, в связи с чем проценты по договору за период с 21.04.2017 по 06.09.2018 составляют 58 800 рублей, неустойка 118 250 рублей, неустойка по невыплаченным процентам 68 355 рублей. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 50 000 рублей, проценты в размере 58 800 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей (за просрочку выплаты основного долга и процентов), государственную пошлину 11 788 рублей, расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> ПТС № г/н №, 1999 г/выпуска. 

04.07.2019 производство по делу в части требований, заявленных об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с отказом от исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании долга, процентов, неустойки, заявленных к ФИО3, настаивала в полном объеме по основаниям иска, пояснила, что ответчик полностью не оплатил долг, не принимал мер к оплате ни долга ни процентов, длительный период, в связи с чем требования обоснованы, соразмерны нарушенному обязательству. Ответчик за урегулированием спора не обращался, на связь не выходил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу, указанному в адресной справке, по адресу фактического проживания, путем направления повесток почтовым отправлением с пометкой «судебное», в связи с истечением срока давности, конверты возвращены в адрес суда, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, расценивается судом как отказ от получения направляемой судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика, отказывающегося воспользоваться своими процессуальными правами, достоверно зная о наличии спора, возражений в суд не представил, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. 

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требованиями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2016 года между ООО «Ломбард «Дружба» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей под 7% в месяц, срок возврата предусмотрен пунктом 3.5 договора не позднее 08.01.2017 (л.д.9-10). 

В подтверждении переданного займа истцом предоставлена расписка, согласно которой заем предоставлен под 7% за 30 дней (л.д.10 (обор. сторона) 

Из представленных документов следует, что сторонами срок действия договора был продлен до 20.06.2017 (л.д.12-13). 

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих внесение платежей ответчиком, либо возврат суммы займа, в связи с чем истом с 21.04.2017 по 06.09.2018 произведен расчет процентов исходя из 3 500 рублей – 7% за 30 дней, предъявлено ответчику ко взысканию процентов в сумме 58 800 рублей = 3 500 : 30 * 504. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, которая составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный лень просрочки, расчет неустойки истцом произведен по основному долгу за период с 22.05.2017 по 06.09.2018, и составляет 118 250 рублей = 50 000 * 0,5% * 473 дня; по невыплаченным процентам в размере 68 355 рублей, что в общей сумме составляет 186 605,00 рублей. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, что суд считает не противоречащим закону и полагает возможным принять ко взысканию уменьшенный размер неустойки. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 допустил ненадлежащее исполнение договора займа № от 10.12.2016, у него имеется задолженность с учетом снижения размера неустойки в сумме 258 800 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитным договорам, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по договору займа, получившим заем для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. Ответчик не вносил платежей по договору с даты заключения договора. 

От требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истец отказался, имущество выбыло из владения ответчика в 2017 году, собственником автомобиля является ФИО1 Определением судьи Железногорского суда Красноярского края был наложен арест на имущество ФИО3 на сумму 258 800 рублей, арест на автомобиль не наложен. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного фактически понесенные истцом расходы, в виде оплаченной государственной пошлины, расходов по составлению иска в сумме 3 000 рублей, расходов за представительство в сумме 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Ломбард «Дружба» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Ломбард «Дружба» задолженность по договору займа № от 10.12.2016 в сумме 258 800 рублей, из которых сумма основного долга по договору 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за период с 21.04.2017 по 06.09.2018 в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, неустойка (за просрочку уплаты долга и процентов) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по составлению иска 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за представительство в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий . Наумова Е.А. 

мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

.

.