Дело № 2-157/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Дехтеревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 18.06.2013 г. в размере 267674 руб. 12 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 5876 руб. 74 коп. 

Требования истец мотивирует тем, что 18.06.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325520739). По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 200000 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19/12/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 267674.12 руб., из них:

просроченная ссуда 164757.42 руб.;

просроченные проценты 70262.11 руб.; 

неустойка по ссудному договору 28534.49 руб.; 

неустойка на просроченную ссуду 4120.1 руб.; 

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Извещен надлежащим образом судебным извещением.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено: 

18.06.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325520739). По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 200000 руб. под 39.9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.7-18).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен 18.06.2013 г. кредитный договор на потребительские цели, однако, заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустоек не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.6) и расчетом банка имеющейся задолженности на л.д.21-22. 

Однако с 20.09.2014 г. платежи от ФИО1 по возврату суммы кредита и процентов поступать в банк перестали, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 19.12.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 267674.12 руб., из них:

просроченная ссуда 164757.42 руб.;

просроченные проценты 70262.11 руб.; 

проценты по просроченной ссуде 0 руб.;

неустойка по ссудному договору 28534.49 руб.; 

неустойка на просроченную ссуду 4120.1 руб.; 

что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21-22).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 18.06.2013 г. ответчику ФИО1 истцом направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 30 дней с момента направления настоящего уведомления возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить штрафные санкции по договору (л.д.23,24-25). Однако данное требование истца было оставлено ответчиком ФИО1 без внимания и задолженность полностью не погашена. 

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика ФИО1, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере: просроченная ссуда 164757.42 руб. и просроченные проценты 70262.11 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Что касается размера неустойки по ссудному договору 28534,49 руб. то ее следует снизить до 3000 руб., неустойку на просроченную ссуду 4120,10 руб. также снизить до 1000 руб., поскольку заявленный размер не соответствует размеру основного обязательства. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Сведениями истца, предоставленными в суд, подтверждается изменение организационно-правовой формы ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.27-37). 

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы по уплате государственной пошлины в размере 5876 руб. 74 коп. (л.д.26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за в размере: просроченной ссуды 164757,42 руб., проценты по просроченной ссуде 70262,11 руб., неустойка по ссудному договору 3000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 5876 руб. 74 коп. 

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору на сумму 25534,49руб. и взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме 3120,1 руб.-отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски. 

Судья И.В. Казакова