Дело №2а-2684/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003180-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Щетневой В.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности от 11 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Проведя анализ и сравнив оспариваемый расчет с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный тем же судебным приставом-исполнителем, административный истец полагает, что перерасчет задолженности произведен незаконно. Все денежные средства, указанные в оспариваемом постановлении, не являются алиментами, уплаченными должником по исполнительному производству. Так, был учтен перевод от ДД.ММ.ГГГГ года, который был выполнен внучатой бабушкой В.А. К. на сумму 5 000 рублей своему внучатому племяннику; далее были учтены переводы бабушки Г.А. К. своему внуку Ярославу: 21.02.2022 года на сумму 16 000 рублей; 10.08.2022 года на сумму 10 000 рублей; 08.01.2023 года на сумму 20 000 рублей; 06.02.2023 года на сумму 20 000 рублей; 20.05.2023 года на сумму 10 000 рублей; 04.11.2023 года на сумму 16 000 рублей; 06.02.2024 года на сумму 15 000 рублей; 05.04.2024 года на сумму 30 000 рублей; 15.05.2024 года на сумму 30 000 рублей; 30.06.2024 года на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства, которые переводили административному истцу бабушки их с должником ФИО2 сына ФИО5, являются подарками ребенку, а не алиментными платежами ФИО2 Поскольку в силу закона своих несовершеннолетних детей должны содержать родители, должник ФИО2 свои обязательства по содержанию сына ФИО5 не выполняет, судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства, не убедился в том, что внесенные в постановление о перерасчете задолженностей денежные суммы являются алиментными выплатами. 

Просит признать незаконным постановление о перерасчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 11 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП и отменить его.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Указал, что в тот период, когда он работал в г. Рязани, он осуществлял переводы алиментов самостоятельно. В дальнейшем он переехал жить в 

<

адрес>, где трудно попасть в отделение ПАО Сбербанк, кроме того, ввиду наличия в отношении него иных исполнительных производств по взысканию задолженности по кредитным платежам, его банковские карты заблокированы и он не может самостоятельно переводить алименты своей бывшей супруге ФИО3 Поэтому он передавал наличные денежные средства для уплаты алиментов на содержание ребенка ФИО5 своей матери ФИО6, та через банкомат переводила их на свою карту и отправляла его бывшей супруге ФИО3, которая никаких претензий по этому поводу не предъявляла. Ранее в 2021 году по этой же причине он передавал деньги в размере 5 000 рублей своей родственнице ФИО7, которая также переводила деньги в счет алиментов его супруге. Летом 2024 года он приходил к судебному приставу-исполнителю ФИО4, предоставил ей эти квитанции, ему был сделан перерасчет задолженности. Считает постановление законным и отмене не подлежащим. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В ходе производства по делу‚ в качестве заинтересованных лиц, к участию в деле привлечены ФИО7 и ФИО6 

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 показала, что приходится матерью ФИО2, который является плательщиком алиментов на своего сына ФИО5 в пользу бывшей супруги ФИО3 Поскольку ее сын официально не трудоустроен, по получении дохода, он передает деньги ей для того, чтобы она положила их на свою банковскую карту ПАО Сбербанк и перевела его бывшей супруге ФИО3 в качестве алиментов на содержание сына. Она так делала неоднократно, с ФИО3 этот вопрос она обсуждала, той известно, что денежные средства, которые она переводит, являются алиментами за ФИО2 на содержание ребенка. Она периодически переводит ребенку подарки к праздникам, тогда она об этом указывает в строке назначения платежа. Остальные переводы являются алиментами. Ранее у ФИО3 претензий не возникало. Полагает постановление о перерасчете вынесенным правильно.

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для представления своих интересов ФИО1, который административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4‚ представитель УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей на рассмотрение дела не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.150, ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, заслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП.

Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №№ судебного района Московского районного суда г. Рязани было вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 7 000 рублей ежемесячно, что составляет 0,7861 прожиточного минимума для детей в Рязанской области с последующей индексацией взысканных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Рязанской области. По делу был выдан исполнительный лист серии №. 

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области 16.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 сменила фамилию на ФИО3, что следует из представленного свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность по алиментам за период с 01.04.2017 года по 15.03.2024 года составила 825 267,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были получены письменные объяснения, согласно которым он не трудоустроен, денежные средства на уплату алиментов на ребенка передает своей матери ФИО2, которая погашает алименты взыскателю ФИО3

В материалах исполнительного производства представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств в адрес ФИО3:

от 20.11.2021 года, которое было выполнено В.А. К. на сумму 5 000; 

от 21.02.2022 года на сумму 16 000 рублей, от 10.08.2022 года на сумму 10 000 рублей, от 08.01.2023 года на сумму 20 000 рублей, от 06.02.2023 года на сумму 20 000 рублей, от 20.05.2023 года на сумму 10 000 рублей, от 04.11.2023 года на сумму 16 000 рублей, от 06.02.2024 года на сумму 15 000 рублей, от 05.04.2024 года на сумму 30 000 рублей, от 15.05.2024 года на сумму 30 000 рублей, от 30.06.2024 года на сумму 30 000 рублей, которые были выполнены Галиной Анатольевной К.

В судебном заседании пояснениями представителя административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО6 установлено, что данные денежные средства поступали ФИО3 от родственников должника ФИО2 – ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 вынесено постановление о перерасчете задолженности, в который вошли денежные средства, поступившие ФИО3 от ФИО7 и ФИО6, в качестве алиментных платежей, задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с 01.04.2017 года по 30.06.2024 года составила 762 886,46 рублей.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец полагает, что денежные средства, поступившие от родственников должника, не могут быть учтены в счет погашения его долга по уплате алиментов, поскольку родственники не являются лицами, обязанными уплачивать алименты на содержание ребенка.

Обсуждая указанные доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 113 Семейного кодекса РФ устанавливает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.20 даны разъяснения, согласно которым просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например, уплата долга по алиментам.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент оплаты алиментов за должника ФИО2 его родственницами, у должника имелась задолженность по уплате алиментов, и перечисляемые ими денежные средства учтены в счет погашения имевшейся задолженности.

С учетом изложенных положений, у пристава-исполнителя имелись законные основания принять платежи третьих лиц, сделанные за должника, в счет уплаты задолженности по алиментам и включению их в постановление о перерасчете задолженности.

Следовательно, доводы административного истца о том, что перечисления родственниц должника не могут быть расценены как алименты на ребенка, а являются исключительно подарками, не являются основанными на законе. Ввиду чего, суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о перерасчете задолженности по алиментам законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, УФССП РФ по Рязанской области о признании незаконным постановления о перерасчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик