Дело №12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием защитника ФИО1 Шаршавина В.М. (доверенность № 23 от 06.06.2018), старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району Б.А.С. рассмотрев жалобу Шаршавина В.М., поданную в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе представитель ФИО1 Шаршавин В.М. просит постановление отменить, поскольку неисправность рулевой системы- перемещение в заднем наконечнике продольной рулевой тяги, не предусмотренной заводом изготовителем, была выявлена сотрудниками ДПС при визуальном осмотре автобуса. Данную неисправность возможно обнаружить на СТО специальными приборами. Замена наконечника продольной рулевой тяги была заменена на месте, считает, что отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1 Шаршавин В.М. жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней. 

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Б.А.С. пояснил, что 31.05.2018 года нарядом ДПС был остановлен автобус для перевозки детей в связи с тем, что не были включены фары при движении, как этого требуют ПДД. В ходе осмотра была установлено, что имеется недопустимый люфт рулевой тяги. Замеры производились люфтомером. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства, относится наличие не предусмотренной конструкцией перемещение деталей и узлов рулевого управления. 

При рассмотрении дела инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району установлено, что ФИО1 31.05.2018 года в 12 час. 47 мин. на 48 км. автодороги Уфа –Янаул в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял ТС «D» ПАЗ 32055-70 г/н №, принадлежащим МОБУ СОШ с Верхний Изяк с заведомо неисправным рулевым управлением, выразившимся в перемещение заднего рулевого наконечника продольной рулевой тяги, не предусмотренном заводом изготовителем. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись и расписался, а также протоколом о задержании транспортного средства. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствуют какие-либо фактические данные, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания были учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. ФИО1 назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по Благовещенскому району по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: