Дело №1-95/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Губаха 24 мая 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черняевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Губаха Безруких В.С.,

подсудимых ФИО1., ФИО2

их защитников - адвокатов Наумова Н.А., Вержбицкой В.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>49, имеющего образование 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.12.2012г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05.12.2014г. на неотбытый срок 1 год 20 дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.05.2015г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания по приговору в виде лишения свободы сроком 1 год 2 дня;

- 22.07.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25.08.2016 г.) по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.01.2017г. по отбытии срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимые не задерживались, мера пресечения избрана в отношении каждого из них в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 отремонтировать петли навесного замка на входной двери, пришли в принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в связи с чем ремонт замка решили не осуществлять с целью облегчения себе в дальнейшем доступа в квартиру, покинули ее, оставив входную дверь квартиры незапертой, сообщив при этом Потерпевший №1 ложные сведения о том, что входная дверь ее квартиры заперта. После чего, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 02.00 час. до 04.00 час. продолжая осуществлять совместный преступный замысел, взяв с собой сани для транспортировки похищенного имущества, пришли и незаконно проникли через незапертую дверь в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им осуществить задуманное, совершили хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: стиральной машины «________________» стоимостью ________________ руб.; набора стаканов в количестве 6 шт. стоимостью ________________ руб.; набора рюмок в количестве 6 шт. стоимостью ________________ руб., а также не представляющих ценности 4 блюдец и чашки. В последствии ФИО1 и ФИО2 скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ________________ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитников, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками.

Психическая полноценность подсудимых сомнений у суда не вызывает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явки с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимых, в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личностей ФИО1 и ФИО2 в связи с чем оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления, подтверждено материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и, как установлено, явилось причиной его совершения, о чем пояснили и сами подсудимые. Кроме того, в отношении ФИО2 суд также признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что влечет за собой назначение ФИО2 наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение в отношении обоих подсудимых применение правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований и для применения по отношению к ФИО2 требований ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств. 

Учитывая все обстоятельства дела, совершение подсудимыми тяжкого преступления против собственности, вышеуказанные данные о личности каждого подсудимого, суд находит недостижимым исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества. Суд делает вывод, что ФИО2 не встал на путь исправления, в связи с чем для реализации задач предусмотренных Уголовным кодексом РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением требований ст.73 УК РФ, с длительным испытательным сроком в период которого ФИО1 своим поведением должен будет доказать свое исправление и возложением обязанностей, способствовавших его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Суд так же считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые трудоспособны, противопоказаний к труду у подсудимых не имеется, при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Также, суд учитывает в отношении каждого из подсудимых требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «ВЕКО», 6 стеклянных стаканов, 6 рюмок стеклянных на ножке, кружку, 4 блюдца возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, тряпичную сумку - уничтожить. 

От оплаты судебных издержек ФИО1 и ФИО2 следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении обоих подсудимых исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «ВЕКО», 6 стеклянных стаканов, 6 рюмок стеклянных на ножке, кружку, 4 блюдца возвращенные в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, тряпичную сумку - уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья