УИД 66RS0015-01-2020-000627-08 Дело № 5-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2020 года в 16 часов 10 минут в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок – 6 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину признал. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В протоколе об административном правонарушении 6604 №0573283 от 19 апреля 2020 года описаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в котором он указал, что выпивал пиво.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует, что 19 апреля 2020 года около 16 часов 10 минут, при несении службы, в районе дома 9 по ул. Мира в г. Асбест был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно шел шатаясь из стороны в сторону, координация движений нарушена, имел неопрятный внешний вид, при общении из полости рта чувствовался запах алкоголя. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также с учетом требований ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении данного гражданина на медицинское освидетельствование, для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в помещении больницы ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В протоколе от 19 апреля 2020 года указаны признаки опьянения ФИО1, которые послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В акте № 1370 от 19 апреля 2020 года указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, он, отказавшись от прохождения освидетельствования, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 55 минут 19 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Палкин