Судья г/с Шуткина О.В. Дело № 22-6752/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 16 октября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Шолоховой Е.А. 

представителя потерпевшей ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ОМВД по г. Геленджику ...........8 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2025 года, которым удовлетворено заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........2 о возмещении расходов, понесённых потерпевшей на оплату услуг представителя по уголовному делу в отношении ...........4, осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В пользу потерпевшей Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета взысканы денежные средства в счёт возмещения расходов потерпевшей по уголовному делу в размере 40 000 рублей. Исполнение постановления по выплате денежных средств за счет средств федерального бюджета в части выплаты 20 000 рублей возложено на ОМВД России по г. Геленджику, в части выплаты 20 000 рублей возложено на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае. С ...........4 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице ОМВД России по ............, 20 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Выслушав представителя потерпевшей, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года ...........4 осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ...........2 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении ...........4

Обжалуемым постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета взысканы денежные в размере 40 000 рублей: 20 000 рублей с ОМВД России по 

<

...> 000 рублей с Управления Судебного департамента в Краснодарском крае. С ...........4 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице ОМВД России по 

<

...> 000 рублей в пользу федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД по г. Геленджику ...........8 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а в удовлетворении заявления потерпевшей отказать. Указывает, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются в порядке, предусмотренном п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 11.08.2025) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством». Приводит доводы, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу. Полагает, что сумма в 20 000 рублей явно завышена, поскольку адвокатом ...........2 принято участие по данному делу три раза. Считает, что размер вознаграждения представителю потерпевшего не может превышать 4680 рублей (из расчета 3 процессуальных действия со стороны представителя потерпевшей по 1560 рублей). Высказывает несогласие с указанием суда на возмещение расходов федеральным бюджетом посредством государственного органа, осуществляющего предварительное следствие (дознание) по уголовному делу. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ...........2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и приводит соответствующие доводы. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление городского суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты потерпевшей услуг представителю ...........2 представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 15 февраля 2024 года на 40 000 рублей, акт выполненных работ от 15 ноября 2024 года.

В судебном заседании установлено, что в следственный орган за выплатой расходов, понесённых на досудебной стадии, потерпевшая не обращалась. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ОМВД, суд, проанализировав объём проделанной представителем потерпевшей работы, в том числе на стадии досудебного производства, установил, что процессуальные издержки по настоящему уголовному делу заявлены в разумных и оправданных пределах. Данные выводы суда подтверждаются материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы взыскания процессуальных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку приведенные автором жалобы нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, применяются при определении оплаты адвокатам по назначению следователя или суда, но не при наличии соглашения об оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу. 

Как указано в п. 4 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 11.08.2025) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ...........3 и Правительства Российской Федерации", финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделённых полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Приказом МВД России от 05 июня 2017 года № 355 (ред. от 25.05.2023) утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.

Согласно п.п. 2, 20 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям. Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 14, Федерального закона от 08 января1998 года № 7-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

С учетом изложенного, положений ст. 132 УПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о возмещении расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, понесенных при проведении предварительного следствия, за счет ОМВД России по г. Геленджику, а при рассмотрении уголовного дела в суде – за счет Управления Судебного департамента в Краснодарском крае и взыскал процессуальные издержки с осужденного ...........4 в пользу соответствующего федерального бюджета.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2025 года об удовлетворении заявления представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ...........2 о возмещении расходов, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя, по уголовному делу в отношении ...........4, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: