Дело № 12-206/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу 195176, 

<

...>, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к ответственности, Твердохлеба А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1/2017-93, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1/207-93 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1 подал в районный суд жалобу на данное постановление, просит отменить его, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, имеющиеся доказательства надлежащим образом мировым судьей оценены не были. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Защитник Твердохлеб А.М. в суд явился, поддержал жалобу, представил дополнительно правовую позицию, согласно которой в мировом суде не был произведен опрос одного из понятых – Д. который в суд по вызовам не явился, чему не была дана оценка при вынесении обжалуемого постановления. 

Выслушав защитника, изучив и оценив поданную жалобу, правовую позицию, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 11.06.206 в 22 часа 25 минут управлял а/м ВАЗ 21074, г.р.з. 

<

№>, находясь в состоянии опьянения, двигался от садоводства «Восход» в сторону автобусного кольца № 1 в Кировском районе Ленинградской области, нарушил тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Мировым судьей в постановлении также дана мотивированная критическая оценка доводам ФИО1 об отсутствии вины и о нарушении его прав, в том числе о том, что он не находился в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что в мировом суде не были опрошен один из понятых, вызывавшийся в суд, но не явившийся в заседание, - не является основанием к отмене постановления, поскольку мировой судья по внутреннему убеждению пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся доказательств для вынесения решения по существу. 

Оснований для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении № 5-1/2017-93 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев