Дело № 2- 819/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 14 ноября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитовчи Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Елизовского районного суда от 21 марта 2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2013 года требования истца удовлетворены и с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда взыскано 653045 руб. Законные представители несовершеннолетнего ФИО3 были привлечены к субсидиарной ответственности. Решение вступило в законную силу 30 мая 2013 года. Решение суда в добровольном порядке не исполнено, исполнительный лист находится на исполнение в Службе судебных приставов. Всего за период принудительного исполнения с 30 мая 2013 года по 31 декабря 2015 года с субсидиарных должников взыскано и перечислено истцу 173191 руб. Остаток суммы долга по исполнительному производству на 31 декабря 2015 года составляет 479854 руб. С учетом уточнения просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2013 года по 27 ноября 2015 года в размере 56631 руб. 94 коп., с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2013 года по 27 ноября 2015 года в размере 49371 руб. 18 коп., с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 4094 руб.65 коп., с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1038 руб. 75 коп., с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 6327 руб. 62 коп., с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4344 руб. 58 коп за период с 24 января 2015 года по 27 ноября 2015 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, представитель ответчиков, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором полагает, что требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО5 процентов в пользу ФИО1, поскольку ранее апелляционным определением Камчатского краевого суда ФИО7 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с них процентов за период с 23 января по 12 ноября 2015 года. С родителей проценты не могут быть взысканы после достижения ответчика ФИО8 совершеннолетия. С ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО9 подлежат взысканию в размере 32245 руб., с ФИО4 в размере 29929 руб.,с ФИО3 3978 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2013 года с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 мая 2013 года исковые требования ФИО10 поданные в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и в своих интересах удовлетворены. С несовершеннолетнего ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб, в пользу ФИО10 компенсация морального вреда в размере 100000 руб., денежные средства в размере 20445 руб., расходы на проведение медицинского обследования в размере 1900 руб., расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, а всего взыскано 153045 руб. При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО3 достаточных средств для возмещению, причиненного вреда средств, взыскание денежных сумм производить с законных представителей несовершеннолетнего в равных долях с ФИО4 в пользу малолетнего ФИО2 250000 руб., с ФИО5 250000 руб.., в пользу ФИО1 с ФИО4 76522 руб. 52 коп., с ФИО5 76522 руб. 50 коп. (л.д. 7-14, л.д.111-116 т.2 материалы гражданского дела № 2-122/13). 

В соответствии с ч.ч. 11,12 ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

18 июля 2013 года на основании решения суда в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства № 44984/13/26/41, 44997/13/26/41, 44998/13/26/41, 68897/15/41026-ИП, 44996/13/26/41, 68898/15/41026-ИП 

Ответчики в добровольном порядке требования, указанные в исполнительных документах не исполнили, денежные средства, взысканные в пользу истца по решению суда, в добровольном порядке в установленные законом сроки не возмещены, денежные средства выплачивались истцу частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

23 января 2015 года Ответчик ФИО3 достиг совершеннолетия, в связи с чем с этой даты у ответчика ФИО8 возникла обязанность самостоятельно исполнять решение суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков ФИО11 к и ФИО4 до достижения ФИО12 совершеннолетия, то есть до 22 января 2015 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ответчиком ФИО4 о в пользу несовершеннолетнего ФИО2 за период с 30 мая 2013 по 22 января 2015 года выплачено всего 52250 руб. 28 коп. ФИО5 к. за этот же период в пользу ФИО9 выплачено 30882 руб.

Итого размер процентов, подлежащих уплате в пользу несовершеннолетнего ФИО9 за период с 30 мая 2013 года по 22 января 2015 года с ФИО4 составляет 28111 руб. 50 коп., с ФИО5к. 30691 руб. 18 коп. Требования о взыскании процентов после 22 января 2015 года по 27 ноября 2015 года удовлетворению не подлежат. 

27 ноября 2015 года в отношении ФИО3 возбуждено новое исполнительные производства № 68897/15/41026 и 68898/15/41026 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1 Задолженность по состоянию на 27 ноября 2015 года в пользу ФИО9 составляет 382867 руб. 72 коп. в пользу ФИО1 99986 руб. 28 коп. 

Поскольку ответчиком ФИО3 за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности не производились, с него подлежат взысканию проценты за указанный период в пользу ФИО2 в размере 4094 руб. 65 коп. в пользу ФИО1 1038 руб. 75 коп (л.д. 197-201, 144,146, 193, 194).

Расчеты процентов, представленные истцом судом проверен и является верным.

Требования о взыскании с ФИО5к. и ФИО4 о. в пользу ФИО1 процентов за период с 24.01.по 27.11.2015 года в размере 6327 руб. 62 коп. и 4344 руб. 58 коп удовлетворению не подлежат, так после достижения совершеннолетия Гусейнли.Г.И.о. обязанность субсидиарных должников прекращается, остаток долга подлежит уплате непосредственно ФИО13, в связи с чем оснований для взыскания процентов после 22 января 2015 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК в пользу истца ФИО1 с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2118руб.08 коп по 706 руб.02 коп с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2013 года по 22 января 2015 года в размере 30691 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2013 года по 22 января 2015 года в размере 28111 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 4094 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 1038 руб. 75 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25940 руб 76 коп, с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 21259 руб. 68 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2015 г по 27 ноября 2015 года в размере 6327 руб. 62 коп., с ФИО4 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 4344 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлин в размере 706 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 706 руб. 02 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1247 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме – 20 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Цитович