Дело № 2-684/2025

УИД 26RS0033-01-2024-001127-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98875,60 рублей, в том числе просроченные проценты 38692,89 рубля, просроченный основной долг 55420,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3596,81 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1165,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - заемщик) в сумме 76 500 рублей на срок 33 месяца под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 98875,60 рублей, в том числе просроченные проценты 38692,89 рублей, просроченный основной долг 55420,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3596,81 рублей, неустойка за просроченные проценты 1165,85 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК РФ, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещение доставлены по надлежащим адресам, что также подтверждается сведениями, полученными из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. 

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 76500 рублей на срок 33 месяца под 19,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Во исполнение условий данного кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 76 500 рублей. Зачисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёт ответчика ФИО1 подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по истечению 33 месяцев с даты заключения, при этом погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 3028,76 рублей ежемесячно 21 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 875,60 рублей, в том числе просроченные проценты 38 692,89 рубля, просроченный основной долг 55 420,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3 596,81 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 165,85 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчику предоставлялся срок для досрочного возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98875,60 рублей, в том числе: просроченные проценты 38692,89 рублей, просроченный основной долг 55420,05 рублей, неустойка за просроченный основной долг 3596,81 рублей, неустойка за просроченные проценты 1165,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Ф. Гусева