Дело № 2-3399/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указал, что 21.08.2014 между ним, с одной стороны. и ФИО2, с другой, в соответствии со ст. 807 ГК РФ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 15.08.2015 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 21.08.2014. Проведенные с ФИО2 переговоры о возврате суммы займа проигнорированы, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Просил взыскать в свою пользу с ответчика основной долг в сумме 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГКРФ за период с 16.08.2015 по 30.09.2017 в сумме 154 498 руб. 34 коп., с начислением процентов с 01.10.2017 по день фактической уплаты суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 800000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 15.08.2015 года.

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 800000 подтверждается распиской от 21.08.2014 (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, срок возврата по договору займа истек. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, иного суду не доказано.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16.08.2015 по 30.09.2017 в сумме 154 498 руб. 34 коп. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, является математически верным.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо — место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание приведенное выше, исходя из того обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16.08.2015 по 21.11.2017 в сумме 164186 руб. Взыскание процентов следует продолжать по правилам статьи 395 ГК РФ с 22.11.2017 по день фактической уплаты суммы займа ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 745 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При этом, суд усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., поскольку не признает их необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя в конкретном гражданском деле. Доверенность выдана 20.09.2017 сроком на три года на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах с широким кругом полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.08.2014 в размере 800000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 16.08.2015 по 21.11.2017 в сумме 164186 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12745 рублей.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за уклонение от возврата денежных средств производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.11.2017 по день фактической уплаты суммы займа.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2017 года.