Дело № 1-93 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 06 октября 2009 года до 17 мая 2016 года ФИО3 являлся пользователем социальной сети 

<

...>. В указанный период времени ФИО3 по месту своего жительства 

<

адрес>, с целью распространения порнографических материалов в сети «Интернет» среди других пользователей социальной сети 

<

...>, добавил путем загрузки в раздел «видеозаписи» созданной им Интернет-страницы пользователя ФИО1 два видеофайла, которые согласно экспертному заключению содержат информацию порнографического содержания. Указанные видеофайлы находились в свободном доступе для просмотра и копирования другими пользователями социальной сети 

<

...> Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел на распространение порнографических материалов в сети «Интернет», предоставил всем зарегистрированным пользователям сети возможность просмотра и копирования вышеуказанных видеофайлов порнографического содержания на своей странице ФИО1 Действуя указанным способом ФИО3 распространял видеофайлы с порнографическим содержанием.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «публичной демонстрации», как излишне вмененный.

Исходя из требований ст.246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ как распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер. Распространением информации являются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Кроме того, как распространение следует квалифицировать и действия лица, оставляющего порнографические материалы в местах, где они свободно расположены и доступны любому желающему (например, размещение печатных материалов порнографического характера на рекламных стойках в магазинах, барах, клубах, ресторанах, раскладывание их в почтовые ящики, интернет-рассылка). Публичная демонстрация порнографических материалов означает их открытый показ в присутствии людей, являющихся зрителями, слушателями. Однако из фабулы предъявленного обвинения не следует, что ФИО3 показывал материалы с порнографическими изображениями в присутствии других лиц.

ФИО3 совершил преступление против общественной нравственности, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит; по фактическому месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины и в сообщении органу дознания об обстоятельствах совершенного им деяния, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также тот факт, что работа ФИО3 не связана со сферой образования, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. 

Принадлежащий ФИО3 и признанный вещественным доказательством ноутбук «Acer», в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку он явился средством совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<

...> 

<

...>

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов