Дело № 1 – 10 – 2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 20 февраля 2019 г.

Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 

при секретаре Татьковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тимского района Курской области Лапина К.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение № 14 от 18 октября 2002 г. и ордер №057389 от 20 февраля 2019 г., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, - фактически проживающего по адресу: 

<

...>, - гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее (9 классов), замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка и 3-х малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, инвалидом не являющейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника отделения МВД России по Тимскому району № 1л\с от 01 ноября 2014 г. майор полиции ФИО2 с 01 ноября 2014 г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Тимскому району (далее по тексту - УУП ФИО2).

Согласно приказу начальника Отделения МВД России по Тимскому району № 289 от 22 октября 2018 г. и приложения № 1 к данному приказу - графика дежурства личного состава, УУП ФИО2 в период времени с 09 часов 15 ноября 2018 г. по 09 часов 16 ноября 2018 г. исполнял свои должностные обязанности.

15 ноября 2018 г. в 19 час. 32 мин. от несовершеннолетней ФИО3 в дежурную часть Отделения МВД России по Тимскому району поступило телефонное сообщение о преступлении, из которого следовало, что в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - происходит драка между её матерью ФИО1 и сожителем последней ФИО4

Исполняя свои должностные обязанности по проведению проверки сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, примерно в 19 час. 40 мин. 15 ноября 2018 г. УУП ФИО2 совместно со ст. оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков Отд. МВД России по Тимскому району ФИО5 (далее по тексту - о/у НКОН ФИО5), прибыли к указанному домовладению, и обнаружили, что вблизи данного домовладения находятся несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6, которые подтвердили сведения о драке, происходящей в жилом доме по указанному адресу между их матерью ФИО1 и ФИО4

После чего, подойдя к входной двери жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, УУП ФИО2 постучал в дверь, однако, дверь ему никто не открыл.

После чего, имея объективные основания полагать, что в указанном жилом доме совершается преступление, УУП ФИО2 и о/у НКОН ФИО5, по просьбе несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, проживающих в данном доме, вместе с ними вошли в вышеуказанный жилой дом. 

Войдя в помещении кухни данного дома, УУП ФИО2 и о/у НКОН ФИО5 обнаружили находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4

Увидев сотрудников полиции, ФИО1 в грубой форме стала высказывать недовольство тем, что они вошли в ее жилище. 

При этом, УУП ФИО2 сообщил ФИО1, что прибыл для проверки сообщения о преступлении, разъяснив ей причину и основания, по которым он и о/у НКОН ФИО5 вошли в принадлежащий ей жилой дом. 

Кроме того, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения в виде характерного запаха спиртного изо рта, нарушения координации движений, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем не надлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию своих малолетних детей - ФИО3, ФИО6, и не заботится о их психическом, духовном и нравственном развитии, совершая, таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, УУП ФИО2 сообщил ФИО1, что он должен принять меры к пресечению данного административного правонарушения. 

В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 в этот день 15 ноября 2018 г. примерно в 19 час. 50 мин., находясь в указанном доме, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что УУП ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, развернулась лицом в сторону УУП ФИО2, стоявшего позади нее и ладонью правой руки нанесла удар в область левой щеки УУП ФИО2, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО2 причинен моральный и физический вред

При совершении указанных действий ФИО1 осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимала общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желала этого.

С предъявленным обвинением ФИО1 на стадии предварительного следствия полностью согласилась, признала вину в совершении указанного преступления, и при ознакомлении с материалами дела после консультаций со своим защитником - адвокатом Манаенковой Л.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лапин К.В., защитник – адвокат Манаенкова Л.Н., потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Как основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и полагает возможным постановить приговор по делу в отношении неё в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условиях её жизни, конкретные обстоятельства дела, наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве характеризующих данных ФИО1 суд учитывает фактически ее отрицательную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 230, 231, 235), отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 237, 238). 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 4 детей (т. 1 л.д. 226-229). 

Поскольку, как указала сама ФИО1 в судебном заседании, поводом к совершению преступления явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности виновной суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является максимально строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить, поскольку ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, с аудиозаписью от 15 ноября 2018 г. о сообщении в дежурную часть ОМВД России по Тимскому району от малолетней ФИО3 (т.1 л.д. 180), – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) руб. в доход государства. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ она должна уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: СУ СК России по 

<

...>; ОКТМО 38701000; ИНН 

<

***>, КПП 463201001; Банк России, Отделение г. Курск; БИК 043807001; р/с 

<

***> в УФК по Курской области, л/с 

<

***>; КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью от 15 ноября 2018 г. о сообщении в дежурную часть ОМВД России по Тимскому району от малолетней ФИО3, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Р.И. Покрамович

Секретарь