Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Патриот Проект», действующего в интересах ООО «Медиа – НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в 

<

адрес> названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ООО «Патриот Проект» является исключительным лицензиатом аудиовизуальных произведений: «

<

данные изъяты>» (реж., Д.И РФ, ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается лицензионным договором №-2DVD от ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>» (реж. К.Ш, РФ, ДД.ММ.ГГГГ)-подтверждается договором №- от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD-дисков осуществляет ответчик, расположенной по адресу: 

<

адрес> торговый павильон №, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 29 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи вышеуказанных произведений. 

Данные DVD диски являются нелицензионными по техническим признакам, что подтверждается, заключением эксперта, а также по данному факту ответчик была привлечена 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 cт.7.12 КоАП РФ. 

В результате данной деятельности по реализации контрафактных экземпляров DVD-дисков, ответчик причинил компании имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD-дисков, в не возврате затрат, осуществленных приобретением права на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью, фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие DYD дисков произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи DVD дисков. Все это приводит к потере покупательского спроса и не получению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей (л.д. х).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Патриот Проект», действующего в интересах ООО «Медиа – НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на основании ст. 28, пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. х).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Патриот Проект», действующего в интересах ООО «Медиа – НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав принято к производству судом (л.д. х).

Представитель истца ООО «Патриот Проект», действующий в интересах ООО «Медиа – НН» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. х в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. х

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд согласия представителя истца полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно 4 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Постановления ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьей 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1573 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права за каждый объект авторских прав.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем исключительных прав аудиовизуальных произведений, а именно:

- «

<

данные изъяты>» (реж., Д.И, РФ, ДД.ММ.ГГГГ) - подтверждается лицензионным договором №2DVD от ДД.ММ.ГГГГ, 

- «

<

данные изъяты>» (режК.Ш, РФ, ДД.ММ.ГГГГ)-подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к данному договору, что подтверждается текстом лицензионных договоров (л.д. х).

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD-дисков осуществляет ответчик, расположенной по адресу: 

<

адрес>", торговый павильон № было изъято 29 DVD-дисков с записью аудиовизуальных произведений, среди которых имелись записи вышеуказанных произведений. 

Данные DVD диски являются нелицензионными по техническим признакам.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией постановления (л.д. х).

Указанными выше действиями ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительные авторские права, принадлежащие правообладателю – истцу, поскольку факт распространения ответчиком контрафактной продукции в целях извлечения дохода суд считает доказанным.

При определении размера компенсации за нарушение авторских прав, с учетом ст. 1301 ГК РФ, а также характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений авторских прав, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере – 10 000 рублей за каждое произведение, то есть 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.дх).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Патриот Проект», действующего в интересах ООО «Медиа – НН» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот Проект», действующего в интересах ООО «Медиа – НН» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Новожилова А.А.