Дело № 2-1963/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003158-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2025 года

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУП СК "

<

адрес>вой Теплоэнергетический комплекс ФИО5 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК "

<

адрес>вой Теплоэнергетический комплекс ФИО5 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в ФИО5 районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «

<

адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (Истец) и гр. ФИО2 (Ответчик), заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения, который опубликован на официальном сайте предприятия www.gupsktek.ru. В Шпаковском филиале по адресу: по адресу: 

<

адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет №, собственником является - ФИО2. В нарушение указанных требований законодательства Ответчик потреблял коммунальный ресурс, не оплачивая его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 542 152 руб. 76 коп. в т.ч. за отопление 316 996 руб. 61 коп., пеня 223 187 руб. 77 коп., абонирование 1 968 руб. 38 коп.. Истец обращается в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании суммы задолженности в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, ст.17 ГК РФ. Согласно, сведений, полученных с сайта федеральной нотариальной палаты ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагает сведениями о том, что наследство ФИО2 принято или является выморочным. 

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО5 филиал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму иска в размере 542 152 руб. 76 коп. в т.ч. за отопление 316 996 руб. 61 коп., пеня 223 187 руб. 77 коп., абонирование 1 968 руб. 38 коп.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО5 филиал сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 843 руб. 00 коп.

Представитель истца ГУП СК "

<

адрес>вой Теплоэнергетический комплекс ФИО5 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам делав форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Между Государственным унитарным предприятием 

<

адрес> «

<

адрес>вой теплоэнергетический комплекс» и ФИО1 заключен публичный договор на оказание услуг теплоснабжения, который опубликован на официальном сайте предприятия www.gupsktek.ru. 

В Шпаковском филиале по адресу: по адресу: 

<

адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет №, собственником является – ФИО2. 

По условиям договора и в соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имеет место первая фактическая подача тепловой энергии абоненту. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф за 1 Гкал - 3808 руб. 12 коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен тариф за 1 Гкал 3 930 руб. 12 коп. 

В нарушение указанных требований законодательства Ответчик потреблял коммунальный ресурс, не оплачивая его. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика за поставленную тепловую энергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 542152 руб. 76 коп. в т.ч. за отопление 316996 руб. 61 коп., пеня 223187 руб. 77 коп., абонирование 1 968 руб. 38 коп. 

Согласно свидетельству о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по 

<

адрес> следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти ФИО2 нотариусом Шпаковского р.н.о. ФИО7, наследниками после смерти ФИО2 является ФИО1. Наследник должника привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за потребленную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 542152,76 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников должника в пользу ГУП СК "

<

адрес>вой Теплоэнергетический комплекс ФИО5 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 542152,76 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15843 рубля, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП СК "

<

адрес>вой Теплоэнергетический комплекс ФИО5 филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и проценты за просрочку платежа за счет наследственного имущества ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО5 филиал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму иска в размере 542 152 руб. 76 коп. в т.ч. за отопление 316 996 руб. 61 коп., пеня 223 187 руб. 77 коп., абонирование 1 968 руб. 38 коп., за счет наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО5 филиал сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 843 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через ФИО5 районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов