Дело №2-574/2021

УИН 54RS0007-01-2020-005733-61

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

установил:

Б. обратился в суд с иском с требованием взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 153 775,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 101 267,64 руб., просроченные проценты – 15 976,16 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 36 531,25 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 275,50 руб., в обоснование указав, что между Б. и ФИО4 был заключен кредитный договор № от /дата/, по которому Б. предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 19,10% годовых путем внесения 60 ежемесячных ануитетных платежей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2 Несмотря на принятые обязательства, у ФИО4 образовалась задолженность. /дата/ ФИО4 умерла. После ее смерти наследником является ФИО3 По закону наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель Б. П. К.А., действующая на основании доверенности (л.д.18-21 т. 2), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.180 т.1), в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений (л.д.83-89, 123-124 т.1, 26-28, 29 т.2), ссылались на то, что обязательства поручителя ввиду отсутствия наследников и наследственного имущества прекращены смертью основного должника, что умершая ФИО4 исправно вносила платежи по кредиту, после смерти последней платежи поступать перестали, однако Б. с поручителем ФИО2 не связывался, о наличии просрочки не информировал, продолжал начислять проценты и неустойку. Полагали, что указанные действия истца являются недобросовестными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт принятия наследства после смерти ФИО4 и исковые требования признал в полном объеме (л.д.39 т.2). Дополнительно пояснил, что наследство принял фактически, продолжает проживать в квартире, осуществляет в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, намерен оформить право собственности на указанное имущество в порядке наследования и погасить долги наследодателя. Других наследников, принявших наследство, нет, один сын ФИО4 – ФИО6 умер, другой сын – ФИО7 намерений принять наследство не изъявил, соответствующих действий не совершил. Наследственных споров в семье нет. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Третьи лица по делу – ФИО7, Мэрия 

<

адрес>, Территориальное управление Росимуществом в судебное заседание не явились, извещены (л.д.32-38 т.2).

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Так, согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение заключения Кредитного Договора между ФИО4 и ПАО Сбербанк на заявленных в иске условиях суду представлены следующие документы: индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, заявление заемщика, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, выписка по счету (л.д.21-29, 31-36 т.1).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.ч.1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За заемщиком числится указанная в иске кредитная задолженность (расчет на л.д.7-20 т.1). 

Доказательств погашения долга или иного размера задолженности ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Возражения ответчика ФИО2 о начислении по договору штрафных (повышенных) процентов и неустоек и включении их в цену иска не состоятельны, не подтверждены. 

П.2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.01.2018 заемщик ФИО4 умерла (копия свидетельства на л.д.37 т.1).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункты 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Наследственное дело к имуществу ФИО4 после ее смерти не открывалось. Что подтверждается ответом Нотариальной палаты Новосибирской области (л.д.139-140 т.1).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно положениям статьей 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ФИО3 является супругом умершей ФИО4 (сведения ЗАГС на л.д.100 т.1).

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он фактически принял наследство после смерти супруги ФИО4, продолжает проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги, намерен оформить право собственности на указанное имущество в порядке наследования и погасить долги наследодателя. Других наследников, принявших наследство, нет, один сын ФИО4 – ФИО6 умер, другой сын – ФИО7 намерений принять наследство не изъявил, соответствующих действий не совершил, спора по наследству в семье нет. 

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 ГК РФ).

Из ответа АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» следует, что за ФИО4 и еще двумя гражданами зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.94 т.1). Кадастровая стоимость квартиры – 3 204 602,54 руб. (л.д.69 т.1), стоимость 1/3 доли – 1 068 200,84 руб. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеется открытый счет, на котором имеются денежные средства в размере 11 173,57 руб. (л.д.115 т.1).

Стоимость наследственного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась, является достаточной для погашения заявленного истцом долга. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/ между ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № и ФИО2 /дата/ был заключен договор поручительства № (л.д.30-31 т.2).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В настоящее время п.3 статьи 364 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В силу п.4 статьи 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

Данные положения введены с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ. 

Но так как договор поручительства сторонами заключен 18.07.2014, с учетом правила о действии закона во времени, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона в предыдущей редакции. 

Согласно п.2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 статьи 367 и п.1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2.8 заключенного сторонами Договора поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

Учитывая, что ФИО2 как поручитель ФИО4 дала свое согласие отвечать за наследников последней в случае смерти заемщика, в суде установлены наследники умершей, принявшие наследство, определена стоимость наследственного имущества, достаточная для погашения долга, заявленная в иске кредитная задолженность ФИО4 подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке и в полном объеме. 

Доводы ответчика ФИО2 о недобросовестности истца в связи с длительным не обращением с иском в суд не состоятельны, поскольку положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и момент обращения с иском в суд является самостоятельным правом, а не обязанностью истца. 

Требование о досрочном возврате долга было направлено поручителю 03.09.2020 (л.д.58 т.1), однако последним не исполнено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5 т.1).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ – 153 775,05 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 275,50 руб., а всего взыскать 158 050 (Сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. 55 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук