Судья – Азовцева Т.В. Дело № 22-911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

старшего прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката Базавлук Н.В.,

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Мамжиева А.В., в защиту обвиняемой ...........8, на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года, которым:

...........8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160; ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ, установлен срок для совместного с защитником Мамжиевым А.В. ознакомления с материалами уголовного дела ........ по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и письменные возражения заместителя прокурора района, выслушав мнение адвоката Базавлук Н.В., действующей в защиту обвиняемой ...........8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – начальник СО ОМВД России по ............ ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой ...........8 и ее защитнику Мамжиеву А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........, состоящим из 25 томов, до .........., поскольку обвиняемая затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляет правами, предусмотренными ст.217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой ...........8 и ее защитнику Мамжиеву А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ........ по ...........

В апелляционной жалобе адвокат Мамжиев А.В., в защиту интересов обвиняемой ...........8, просит отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Так, следователем данное ходатайство было заявлено на следующий день после окончания предварительного следствия, что свидетельствует о злоупотреблении следователем предоставленными ему правами. Отмечает, что для полного изучения всех томов уголовного дела необходимо 27 рабочих дней. Ознакомление с уголовным делом ранее, о чем указывает следователь, не может быть приравнено к ознакомлению с делом. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель прокурора района Шуткин П.А. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката Мамжиева А.В., выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве следственной группы СО ОМВД России по ............, возглавляемой руководителем СО ФИО1, находилось уголовное дело в отношении ...........8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.160; ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе предыдущего ознакомления с материалами уголовного дела - .........., обвиняемая ...........8 и ее защитник Мамжиев А.В. были частично ознакомлены с уголовным делом в количестве 21 тома.

Постановлением и.о.заместителя прокурора ............ от .......... данное уголовное дело возвращено руководителю следственного органа для производства дополнительного следствия.

.......... обвиняемая ...........8 и ее защитник Мамжиев А.В. вновь были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

В этот же день обвиняемая ...........8 и ее адвокат Мамжиев А.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. 

При этом, адвокат Мамжиев А.В. заявил ходатайство о назначении даты выполнения требований ст.217 УПК РФ на .........., обосновав её своим отсутствием на территории Краснодарского края до указанного времени. 

Суд первой инстанции, исследовав представленный материал, выслушав мнения участников судебного разбирательства, сделал обоснованный вывод о необходимости установления обвиняемой и её защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы адвоката Мамжиева А.В. о том, что руководитель следственной группы обратился в суд на следующий день после уведомления об окончании предварительного следствия, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда, поскольку, обращаясь в суд, руководитель следственной группы исходил из заявленного адвокатом ходатайства о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела вплоть до ...........

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что само ходатайство руководителя следственной группы о необходимости установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и её адвокату, было рассмотрено в суде первой инстанции в установленном законом порядке, при этом, мотивы и основания, подробно изложенные в постановлении руководителя следственной группы, являются мотивированными и отвечают всем требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобы адвокатом Мамжиевым А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года об установлении обвиняемой ...........8 и ее защитнику Мамжиеву А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак