К делу №2-1404/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» мая 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С. 

при секретаре Семионел К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2018 г. между ООО МКК "Монеза" (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «ответчик») был заключен договор потребительского займа №1503407003 (приложение № 4). В соответствии с п. 2.1.6 общих условий предоставления займа (приложение №5) общество вправе установить в отношении клиента лимит кредитования, о чем указывается в п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Клиент имеет право на получение как полной суммы займа, установленной лимитом кредитования, так и её части. В соответствии с п. 2.1.7 при отсутствии просроченной задолженности по договору клиент вправе подать в общество заявку на получение дополнительной суммы займа, но не превышающей суммы установленного индивидуальными условиями лимита кредитования. ФИО1 реализовала свое право на получение дополнительной суммы займа. В соответствии с п. 2.1.9 общих условий кредитования и п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 осуществила вход в свой личный кабинет на сайте www.moneza.ru и подала заявку на получение дополнительной суммы займа. Заявка была одобрена, денежные средства перечислены, что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского кредита (займа) или договором потребительского кредита (займа) с изменениями (приложение № 4) и статусом перевода денежных средств (приложение № 2). Заявитель обращает внимание, что, в соответствии с п. 2.1.8. общих условий, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при получении клиентом дополнительной суммы микрозайма в рамках лимита кредитования срок возврата суммы микрозайма по договору не изменяется. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены. Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 11.12.2018 г. ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № 1503407003 от 05.06.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018 г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018г. (Реестр уступаемых прав). Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 190847268145761). Между ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв.Банком России 22.06.2017 ), онлайн – заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информа-ционно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Монеза" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Монеза" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов (Приложение № 6) и Общих условиях (Приложение № 5). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства индентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения (приложение № 3) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 1, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе». Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 3.3 общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение № 2). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 06.07.2018 г. по 11.12.2018 г. (дата уступки прав (требований) в сумме 65 670 рублей 78 копеек, в том числе (подробное начисление в приложении №1): сумма задолженности по основному долгу - 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 11021рубль ; сумма процентов на просроченный основной долг - 28 732 рубля 80 копеек.; сумма задолженности по пени - 1 916рублей 98 копеек; сумма долга по комиссии - 0,00 руб. В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 6 декабря 2019 г. (Приложение № 12). В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46. Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подаётся по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная ответчиком в договоре займа. Во исполнение со ст. 131, 132 ГПК РФ, представитель истца ООО «АСВ» направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, посредством почтовой пересылки, что подтверждается копией реестра формы №103, предоставленным Почтой России (копия в приложении). Отправкой почтовой корреспонденции от имени ООО «АСВ» занимается ООО «Центр предпочтовой подготовки «Веди Пост» согласно договора на оказание услуг. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, ст.ст. 3,23, 28, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № 1503407003, образовавшуюся за период с 06.07.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 11.12.2018 г. (дата уступки прав (требований) в размере 65 670 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 170 рублей 12 копеек. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 085 рублей 06 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края по настоящему делу. Рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Суду доверяют. На вынесение заочного решения согласны. После вступления решения суда в законную силу направить исполнительный лист по адресу: 194100, 

<

...> лит.А, ООО "АСВ". Платежные реквизиты для оплаты задолженности: полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект". Адрес: 121096, Москва г, ФИО2 ул, дом № 1, офис Д13 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, БИК: 044525593, Кор. счет: 30101810200000000593, Р/сч: 

<

***> в АО "АЛЬФА-БАНК". Назначение платежа: взыскание задолженности по договору № 1503407003, должник ФИО1.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых ответчик отрицает, что брала кредит. До начала судебного заседания суд связался с ответчиком ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, так как находится в декрете с маленькими детьми. Также пояснила, что подавала заявку на кредит, ей было отказано, возможно потом ей удовлетворили ее заявку на кредит, скорее всего деньги получал ее умерший муж, который мог воспользоваться этими деньгами. Доказать данные обстоятельства она не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствии по имеющимся доказательствам в деле. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ: « Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.»

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон, по представленным сторонами доказательствами в дело.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 г. между ООО МКК "Монеза" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1503407003. В соответствии с п. 2.1.6 общих условий предоставления займа (Приложение № 5) общество вправе установить в отношении клиента лимит кредитования, о чем указывается в п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Клиент имеет право на получение как полной суммы займа, установленной лимитом кредитования, так и её части. ФИО1 реализовала свое право на получение дополнительной суммы займа. В соответствии с п. 2.1.9 общих условий кредитования и п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 осуществила вход в свой личный кабинет на сайте www.moneza.ru и подала заявку на получение дополнительной суммы займа. Заявка была одобрена, денежные средства перечислены, что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского кредита (займа) или договором потребительского кредита (займа) с изменениями (Приложение № 4) и статусом перевода денежных средств (Приложение №2). Согласно выписки коммуникации ответчику ФИО1 05.06.2018г. был предоставлен займ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, 17.06.2018г. дополнительный займ в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей. Денежные средства были перечислены ответчику на ее банковскую карточку VISA-…7550. Cрок возврата микрозайма был установлен 30 календарных дней. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 11.12.2018г. ООО МКК "Монеза" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа №1503407003 от 05.06.2018г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требований № ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018г. и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) ЦАД-11/12/18/1 от 11.12.2018 г. (Реестр уступаемых прав). 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение № 11) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 190847268145761). Между ответчиком и ООО МКК "Монеза" был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (приложение № 2). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 06.07.2018 г. по 11.12.2018 г. в сумме 65 670рублей 78 копеек, сумма задолженности по основному долгу составила 24 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 11 021 рубль.; сумма процентов на просроченный основной долг - 28 732 рубля 80 копеек; сумма задолженности по пени - 1916 рублей 98 копеек; сумма долга по комиссии – 0 рублей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 11.11.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменён по заявлению должника определением суда от 6 декабря 2019 г. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.»

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с общими условиями кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор обратился в суд для досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Стороной ответчика не представлены доказательства опровергающие доводы истца. Утверждения ответчика о том, что ее картой воспользовался ее умерший муж никакими объективными доказательствами не подтверждены. 

Согласно «Правил для держателей банковских карт» установлено следующее: « Владелец карты должен помнить, что карта и ПИН-код – это ключ к счету клиента; карту нужно хранить в недоступном для посторонних лиц месте; не передавать карту третьим лицам (включая родственников, знакомых, сотрудников банка); не сообщать секретную информацию (ПИН, CVV-код, кодовое слово). Это будет считаться грубым нарушением правил использования карты и может повлечь расторжение договора на обслужива-ние карты по инициативе банка.; не записывать ПИН на карте и не хранить вместе с картой. Не вводить ПИН-код при посторонних лицах или в подоз-рительных торговых точках. Внимательно проверять на терминале сумму покупки. Не портить карту, не хранить рядом с магнитными вещами, не ломать, не царапать. Карта является собственностью банка и может быть им истребована. Перевыпуск карты по причине порчи, будет платным для ее владельца. При краже карты или утере, стоит сразу ее заблокировать. Если карта все же найдена, то ее можно разблокировать, но лучше перевыпустить новую. Своевременно менять карту по окончании срока действия. Ответственность лежит на владельце карты. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет-ворении заявленных исковых требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей 12 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1

о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную кредитную задолженность с 06.07.2018 г. по 11.12.2018 г. в сумме 65 670 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят ) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек из них: сумма задолженности по основному долгу - 24 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 11 021 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг - 28 732 рублей 80 копеек; сумма задолженности по пени - 1 916рублей 98 копеек; сумма долга по комиссии - 0,00 руб. А также государственную пошлину в размере 2 170 (две тысячи сто семьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек, а всего взыскать 67840 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 90 (девяносто) копеек.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек

в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня получения.

Судья: А.С. Красюкова 

Копия верна