Дело № 2-779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

с участием представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО4 о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, к начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО4 о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что с 14.07.2017года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ей была назначена страховая пенсия по старости. 

При назначении пенсии УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Решением от 21.06.2017 года начальника межрайонного УПФР в г.Новотроицке Оренбургской области не зачтен в страховой стаж период работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5», в связи с тем, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата заполнения.

Считает, что ответчик незаконно не включил в страховой стаж указанный период работы, поскольку согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, п.1.1, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Госкомитетом Совета Министров СССР по вопросам труда от 20.06.1974 года № 162, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Непрофессионализм работника совхоза, ответственного за заполнение трудовых книжек работников, не делает трудовую книжку недействительной. Отсутствие документов не по вине истца не должно ограничивать ее право на социальное обеспечение в старости. Действиями ответчика - начальника УПФР г.Новотроицка Оренбургской области (межрайонное), принявшей незаконное решение, причинен моральный вред, заключающийся в волнениях, переживаниях, который оценивает в 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать решение от 21.06.2017 года начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) об отказе во включении в ее страховой стаж периода работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года незаконным и отменить его; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в страховой стаж период работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5»,, произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии с момента назначения и выплатить ее, взыскать с ответчика- начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) ФИО4 в ее пользу в возмещение морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6000 рублей. Пояснила, что перенесла переживания по поводу того, что не включили период работы 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком незаконно не включен истцу период работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5», поскольку нет такого основания как отсутствие на титульном листе трудовой книжки даты заполнения. Моральный вред в сумме 20000 рублей подлежит взысканию с начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) ФИО4, поскольку незачет стажа привел к переживаниям истца. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО3 возражала против заявленных требований, указывая, что страховая пенсия по старости назначена и выплачивается ФИО1 с 14.07.2017 года, период работы истца с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5» обоснованно и правомерно не зачтен в страховой стаж истца. Согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656, утвержден образец трудовой книжки, на титульном листе трудовой книжки указываются следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия (специальность). Кроме того, титульный лист трудовой книжки должен содержать дату ее заполнения, а также подпись владельца. В нарушение указанных норм в представленной истцом трудовой книжке отсутствует дата ее заполнения. Пенсионным фондом документы за спорный период были истребованы, однако согласно представленным архивным справкам от 26.01.2017 года № 19 с, 20с, № С-16, документы совхоза «ФИО5» на хранение в архивный отдел не поступали. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права. Расходы по оказанию юридических услуг 6000 рублей завышены, в связи с чем подлежат снижению с учетом разумности. 

Ответчик- начальник УПФР в г.Новотроицке (межрайонное) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 14.07.2017 года.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 № 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии», из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, в страховой стаж истца не включен период ее работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Согласно решению начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) от 21.06.2017 года, следует, что период работы истца с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5» не засчитан в страховой стаж, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует дата заполнения. Согласно представленным архивным справкам от 26.01.2017 года № 19 с, 20 с, № С-16 документы совхоза «ФИО5» на хранение в архивный отдел не поступали. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

«При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.»

Согласно п.60 Постановления, Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (действовавшей в спорный период), п.1.1. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 2.10 данной Инструкции предусмотрено, что Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.

Образование - среднее, среднее специальное и высшее - указывается только на основании документов (аттестата, удостоверения, диплома).

Запись о незаконченном среднем или незаконченном высшем образовании также может быть произведена лишь на основании соответствующих документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки учебного заведения и т.п.).

Профессия или специальность записывается в трудовой книжке на основании документа об образовании или другого надлежаще оформленного документа.

2.11. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.

Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

2.12. Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов.

Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки истца ФИО1 

01.04.1981 года - Совхоз ФИО5. Принята на работу в должности зоотехника комплекса КРС

09.02.1982 года - переведена бригадиром комплекса КРС

13.06.1983 года - Уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по собственному желанию.

На титульном листе трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1, указаны: фамилия, имя, отчество истца, указан год рождения - ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие образования, указано наименование профессии - зоотехник, на титульном листе трудовой книжки имеется гербовая печать совхоза «ФИО5» МСХ РСФСР, графа дата заполнения трудовой книжки - не заполнена. 

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 имеются записи с № 1 по № 3, подтверждающие факт ее работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Указанные записи в трудовой книжке заверены подписью должностного лица и печатью организации. 

Как установлено судом, следует из трудовой книжки, каких-либо исправлений, неточностей либо неправильности внесения записи относительного спорного периода работы трудовая книжка истца не содержит, в том числе и на титульном листе. 

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

Согласно архивной справке Архивного отдела Переславского муниципального района Ярославской области № 19с, 20с, от 26.01.2017 года следует, что представить документы о подтверждении трудового стажа и справку о начислении заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в совхозе «ФИО5» не имеют возможности, так как данные документы в архивный отдел Переславского района на хранение не поступали. Правопреемником совхоза «ФИО5» является ЗАО «Глебовское» Переславского района Ярославской области, где должны находиться документы по личному составу данного совхоза. 

Согласно справке архивного отдела Администрации г.Переславля Залесского № С-16 от 26.01.2017 года следует, что информация о трудовом стаже и заработной плате Лившиц (ФИО6) за период работы в КРС совхоза «ФИО5 « в архиве не имеется в связи с тем, что документы данной организации на хранение в архивный отдел Администрации г.Переславля -Залесского не поступали. 

Согласно справке № 22-94/40 от 24.01.2017 года КС (на правах отдела) в г. Переславле -Залесском Ярославской области следует, что ЗАО «Глебовское (ранее совхоз «ФИО5» до 18.06.1993 года, ТО «Глебовское» до 30.06.1998 года) в Управлении Пенсионного Фонда в городе Переславле-Залесском и ФИО7 Ярославской области, регистрационный номер 186-011-000331 зарегистрирован с 04.02.1992 года, снят с учета 20.08.2015 года. 

То обстоятельство, что в архиве отсутствуют документы по личному составу работников, не может свидетельствовать о незанятости истца в данной организации, поскольку документы в архив не поступали.

В ходе судебного заседания при исследовании заверенной копии трудовой книжки ФИО1 установлено, что все записи в трудовой книжке внесены последовательно, без исправлений либо изменений, с указанием номера приказа и даты его вынесения. В трудовой книжке имеется печать организации, подтверждающая увольнение.

Кроме того, из Решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) от 21.06.2017 года следует, что трудовая книжка ФИО1 принята к зачету как единый документ, где на титульном листе отсутствует дата заполнения, начиная с записей № 4-5 указанной трудовой книжки, что свидетельствует о принятии трудовой книжки к зачету в общем целом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не был включен в страховой стаж указанный период работы истца с 01.04.1981года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Следовательно, решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 21.06.2017 года подлежит отмене в части отказа во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в случае включения в страховой стаж указанного выше спорного периода работы размер пенсии увеличится.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С учетом изложенного, суд считает, что перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 должен быть произведен с учетом включения вышеуказанного периода работы, с даты первоначального назначения пенсии, то есть с 14.07.2017 года и данный размер несвоевременно полученной пенсии должен быть выплачен в полном объеме в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно исковых требований истца о взыскании с начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за перенесенные волнения, переживания по поводу несправедливого решения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей согласно отчетному документу квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 22.03.2018 года.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости, с учетом объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, признании права на перерасчет страховой пенсии по старости, к Начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от 21.06.2017 года и отменить его в части отказа во включении в страховой стаж периода работы ФИО1 с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.04.1981 года по 13.06.1983 года в должности зоотехника, бригадира комплекса КРС совхоза «ФИО5». 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 14.07.2017 года с учетом включения указанного периода работы в страховой стаж и выплатить его.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Начальнику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года 

Судья Г.В.Сидилева