Дело №

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Липового О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, на иждивении двое малолетних детей, не судимого, работающего монтажником в АО «ПИК Индустрия», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку пассажиров и багажа прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд № к ожидавшему его ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, по достигнутой договоренности с потерпевшим ФИО3 принял от последнего, принадлежащее ему имущество, а именно циркулярную пилу марки «METABO» и лобзик марки «DEXTRA», которое ФИО2 необходимо было перевести из 

<

адрес>. ФИО2 выполняя свои обязательства, погрузил вышеуказанное имущество в багажное отделение своей автомашины и направился по адресу, указанном потерпевшим ФИО3 Находясь в пути следования и двигаясь по автодороге, расположенной вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> с автотранспортным средством ФИО2 произошла техническая неисправность, в связи с чем последний не смог осуществить свои обязательства по доставке имущества потерпевшего до места его назначения. Далее, ФИО2 преследуя внезапно возникший преступный умысел направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему потерпевшим ФИО3 для перевозки, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достоверно зная, что вверенным имуществом ФИО3 распоряжаться права ему не давал и оно ему передано только для перевозки, желая распорядится имуществом ФИО3 как своим собственным, вытащил его из багажного отделения своей автомашины и перевез его по месту своего фактического проживания, тем самым похитил его, обратив в свою собственность имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: циркулярную пилу марки «METABO» стоимостью 21000 рублей и лобзик марки «DEXTRA», стоимостью 4000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник и подсудимый ФИО2 в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил потерпевшему имущественный вред. 

Потерпевший в своем заявлении показал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований гл. 14 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который необходимо оплатить в течении 60 дней.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, пилу и лобзик оставить у законных владельцев.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин