Дело №2-1343/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 03.06.2016 г. между ним и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 278814, гос. номер №. ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, в данном страховом полисе не указан. 19.04.2017 г. в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем ГАЗ 278814, гос. номер №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Volvo, гос. номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО, 400 000 руб. Учитывая то, что в момент аварии ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб., в связи с чем просил взыскать данную сумму с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца, указанного в просительной части иска, в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, … ; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (…).

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Правила п.1 ст.965 ГК РФ могут применяться также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

В судебном заседании установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2017 г., протокола № об административном правонарушении, что 19.04.2017 г. в результате нарушения ФИО1, управляющим автомобилем ГАЗ 278814, гос. номер №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Volvo, гос. номер №. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 278814, гос. номер № (ФИО5) под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Игносстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ №. 

18.05.2017 г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи с полученными в ДТП повреждениями имущества обратился ФИО6, собственник автомобиля Volvo, гос. номер №.

Указанное событие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 07.07.2017 г. № 662310. 

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст.14 указанного ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается страховым полисом, ответчик ФИО1 лицом, включенным в вышеуказанный договор обязательного страхования (полис ЕЕЕ №) в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (ГАЗ 278814, гос. номер №), в момент дорожно-транспортного происшествия 19.04.2017 года не являлся.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортных средств, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1 

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в суд для рассмотрения данного дела не явился, возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, в связи с чем суд принимает за основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП - 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018 года. 

Председательствующий