Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 10 марта 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 65 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредит был предоставлен в полном объеме. В свою очередь ответчик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 571, 53 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 2 227, 15 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1718, 49 рублей. 

Стороны также договорились, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчица была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 65 000 рублей.

Кредит в сумме 65 000 рублей ПАО «Сбербанк России» зачислен ФИО1 на счет №, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Судом установлено, что истец передал ответчику ФИО1 сумму денег согласно указанному выше договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных ст. 310 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 67 571, 53 рублей, из которых: по основному долгу - 51 668, 57 рублей, по просроченным процентам - 14 960, 24 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 491, 98 рублей, неустойка за просроченные проценты - 450, 74 рубля.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Требование ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчицей оставлено без удовлетворения.

В предусмотренный договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов Ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, послужило основанием для обращения Банка с настоящими требованиями в суд.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 099, 77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 571, 53 рубля, из которых: по основному долгу - 51 668, 57 рублей, по просроченным процентам - 14 960, 24 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 491, 98 рублей, неустойка за просроченные проценты - 450, 74 рубля; и государственную пошлину в сумме 2 227, 15 рублей, а всего подлежит взысканию 69 798, 68 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов