Дело № 2-3175/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л :

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 22.10.2018 №1.

В обоснование иска Департамент указал, что в силу предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 №431-ПП полномочий он вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с поступлением в Департамент обращения от 13.03.2019 по вопросу выбора ООО УЖК «Евразийская» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований в части соблюдения обязательных требований к порядку заключения договора управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации – ООО УЖК «Евразийская» для управления домом по адресу: 

<

адрес>. В рамках проверки установлено, что указанный дом находится под управлением ООО УЖК «Евразийская» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.10.2018 №1. Инициатором общего собрания, оформленного протоколом от 22.10.2018 №1, является собственник жилого помещения №4 в указанном доме – ФИО2 Однако согласно обращению ФИО2 в Департамент, она не являлась инициатором указанного общего собрания, что свидетельствует о наличии признаков фальсификации документов при организации и проведении общего собрания. Из обращения ФИО2 следует, что общее собрания фактически не проводилось, чем нарушены требования гражданского и жилищного законодательства. Таким образом, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на участников собрания, то кворума такого собрания не имелось, что влечет за собой недействительность принятых общим собранием решений. Указанные нарушения влекут нарушение прав собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес> на волеизъявление по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, в том числе, на выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом. Так как акт проверки Департаментом составлен 24.04.2019, срок давности для подачи иска соблюден. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что основанием для выводов истца о ничтожности общего собрания послужил факт обращения собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, одним из которых являлась ФИО2, указанная в протоколе как инициатор общего собрания. Поскольку само лицо, указанное инициатором общего собрания, оспаривает факт его проведения, собрание и протокол являются недействительными. 

ФИО2 с иском согласилась. Пояснила, что собрание не проводилось, о нем собственники помещений дома узнали случайно, в связи с произошедшей в доме аварией. Уведомлений о проведении общего собрания не было, собрание не проводилось, бюллетени не собирались. Протокол от 22.10.2018 №1 и решение собственника (бюллетень голосования) ответчик не подписывала. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире свидетель не зарегистрирована, но там проживает ее дочь с мужем и ребенком. Свидетель является пенсионером и практически каждый день бывает в указанной квартире. В октябре 2018 года собрания в доме по адресу: 

<

адрес> не проводилось, сообщений о собрании не было. О смене управляющей компании свидетель узнала от сотрудников ЕМУП «СУЭРЖ».

Третье лицо ООО УЖК «Евразийская» о слушании дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. С учётом мнения сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмам, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в многоквартирном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственники помещений в данном доме пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, которые даны в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Как следует из протокола от 22.01.2018 №1 в период с 15.10.2018 по 22.10.2018 в доме по адресу: 

<

адрес> проводилось общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме. Собрание проводилось по инициативе ФИО2 (

<

адрес>). В собрании приняли участие собственники, обладающие 239,30 кв.м площади помещений, что составляет 67,9% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (жилые помещения – 352,60 кв.м).

Повестка дня собрания предусматривала следующие вопросы: 

- избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями на подсчет голосов,

- выбор управляющей компании ООО УЖК «Евразийская», утверждение и заключение договора управления,

- поручение ООО УЖК «Евразийская» произвести ремонт подъездов с заменой почтовых ящиков, назначение источника финансирования проводимых работ – статья «содержание жилья»,

- утверждение графика уборки.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства относительно кворума общего собрания, отраженные в протоколе, и положенные в основу правомочности принятых на собрании решений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лежит на ответчике (инициаторе собрания). В данном случае лицо, указанное в протоколе общего собрания как его инициатор – ФИО2 – оспаривала как свое участие в общем собрании в качестве инициатора, так и сам факт проведения этого собрания. 

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представителем истца в судебном заседании представлены документы, связанные с проведением оспариваемого общего собрания, в том числе, подлинники протокола общего собрания от 22.10.2018 №1 и решений собственников (бюллетеней голосования).

Всего представлено шесть бюллетеней, заполненных от имени следующих собственников: ФИО4 (

<

адрес>, жилое помещение площадью 14,9 кв.м), ФИО5 (

<

адрес>, жилое помещение площадью 14.2 кв.м), ФИО10 (

<

адрес> общей площадью 64 кв.м), ФИО6 (

<

адрес> общей площадью 48,8 кв.м), ФИО7 (

<

адрес> общей площадью 48,6 кв.м), ФИО3 (

<

адрес> общей площадью 48,8 кв.м). Сложение площадей перечисленных помещений образует сумму 239,4 кв.м.

Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, на момент проведения общего собрания собственником 

<

адрес> являлась не ФИО6, а ФИО8, ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2017. Следовательно, бюллетень, заполненный ФИО6, подлежит исключению из подсчета. 

Таким образом, к подсчету могут быть приняты бюллетени, которые заполнены от имени собственников, обладающих жилыми помещениями общей площадью 190,6 кв.м.

В соответствии с представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО информацией, а также данными технического паспорта, дом по адресу: 

<

адрес> состоит из восьми квартир. Нежилых помещений, являющихся самостоятельными объектами права, в доме не имеется. Общая площадь всех квартир составляет 421,8 кв.м (48,8 + 50,9 + 48,6 + 64 + 48,8 + 48,8 + 48,6 + 63,3). Следовательно, собрание собственников помещений в указанном доме может быть признано правомочным (имеющим кворум) в случае, если участие в собрании приняли собственники, которым принадлежат помещения общей площадью не менее 210,9 кв.м (421,8 х 50%).

Из изложенного следует, что кворум на общем собрании, оформленном протоколом от 22.10.2018 №1, отсутствовал, что свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании решений. 

Также суд учитывает, что согласно пояснениям самой ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО3 общее собрание в доме по адресу: 

<

адрес> фактически не проводилось, ФИО10 инициатором собрания не являлась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, оспариваемые истцом решения, принятые на общем собрании, являются ничтожными, исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.10.2018 №1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова