ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Пенкиной Е.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО6 ичу, ФИО2, ФИО3, 

<

...> ФИО1, ФИО4, третье лицо МУ МВД России «

<

...>» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО6 ичу, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии их с регистрационного учета по месту жительства и взыскании госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником указанного жилого помещения. Право на квартиру возникло в результате обращения взыскания на заложенное имущество. По сведениям из домовой книги установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Наличие зарегистрированных ответчиков в квартире препятствует в осуществлении права собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.4) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Совершеннолетние ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 не явились. О слушании дела извещены по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. 

Третье лицо МУ МВД России «

<

...>» письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.22).

Суд, заслушав представителя истца, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения. 

Из материалов дела усматривается, что решением 

<

...> от 

<

дата> удовлетворен иск ПАО РОСБАНК к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 

<

...> руб. Решение вступило в законную силу (л.д.230.

Квартира не была реализована с публичных торгов в установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "Закон об ипотеке") и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном производстве") порядке, в связи с чем, предложена Банку в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 58 Закона об ипотеке. Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов квартиры (л.д.6). 

Постановлением начальника 

<

...> РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата> квартира была передана ПАО «РОСБАНК» на Управление Росреестра по 

<

адрес> возложена обязанность по проведению государственной регистрацию права собственности Банка на Квартиру (л.д.7-9).

Право собственности Банка на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.11-12).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы проживающими ФИО6, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1, ФИО4 (л.д.10).

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, ответчики, право пользования которых жилым помещением в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из кредитного договора. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда; в процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков спорной квартирой.

Данное решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства на основании подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО6, ФИО2, ФИО3 следует взыскать возврат госпошлины в сумме 6000 руб., оплаченных истцом при подаче иска, по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.ст.57, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Признать ФИО6 ича, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину с ФИО6 ича, ФИО3, ФИО2 по 2000 руб. с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья