Дело № 2-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 18 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом он признан невиновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 167 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в данной части, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Этим же приговором он осужден по ч.1 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Поскольку полицией по 

<

адрес>, а также органами прокуратуры по 

<

адрес> в отношении него велось незаконное уголовное преследование по ч.1 ст. 167 УК РФ, ему причинен моральный вред, который выразился в его страданиях и переживаниях, у него распалась семья и который он оценивает в размере 

<

сумма 3>. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 1>.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также заявления о допуске своего представителя в суд не поступило, в связи с этим в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица на стороне ответчика – прокуратуры 

<

адрес>, ОГИБДД ОВМД РФ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с этим в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из данной нормы Закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № год № месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 167 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в данной части, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, в том числе в части оправдания ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку по делу нет данных, из которых следует, что ущерб от действия оправданного в размере 

<

сумма 2>, является значительным для потерпевшего - Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>».

Таким образом, истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его переживания, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, тяжесть преступления, относящегося к небольшой тяжести, в совершении которого истцу было предъявлено обвинение, учитывая, что до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

сумма 3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма 3>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в апелляционном порядке суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина