2-272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А., 

с участием представителя истца Ш.Н.В.., ответчика Ш.М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-272/2021 по иску Ш.С.А. к Ш.М.Н. о взыскании долга и процентов по распискам,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.С.А.. обратился в суд с иском к Ш.М.Н. о взыскании долга и процентов по распискам, указывая, что ответчик Ш.М.Н.. получила от истца в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем Ш.М.Н. были даны расписки. 

Истец отмечает, что свои обязательства Ш.М.Н.. не выполнила, при неоднократном обращении с претензией о возврате денежных средств, от ответчика никаких действий не последовало. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ш.М.Н.. в его пользу сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, подав соответствующее заявление, в котором указал, что в соответствии с расписками ответчиком выплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. При этом в настоящее время ответчиком не возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму. 

Истец Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ш.Н.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнения суммы долга, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать в ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> без процентов за пользование денежными средствами. 

Ответчик Ш.М.Н.. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истца ею были взяты денежные средства в долг по распискам всего в размере 

<

данные изъяты>, которые она возвратила истцу полностью. 

<

данные изъяты> были перечислены на счет истца, остальную сумму отдала Ш. наличными, однако расписок за возврат суммы долга у истца не отбирала. Фактические брала денежные средства в долг у истца в сумме вдвое меньше указанной, в каждой из расписки. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно предоставленным истцом распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш.М.Н. взяла в долг у истца Ш.С.А. 

<

данные изъяты>, и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно.

По мнению суда, представленные расписки в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа. 

Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены. Ответчик в судебном заседании давала пояснения о том, что периодически ежемесячно возвращала сумму задолженности истцу, при этом расписки о полученных денежных средствах истцом не составлялись, т.е. не были подтверждены никакими письменными доказательствами. 

Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязалась вернуть суммы долга в полном объеме истцу в указанные в расписках сроки. 

Совокупностью исследованных доказательств по делу, установлено, что между сторонами имело место заключение договоров займа всего на сумму 

<

данные изъяты>. Ответчик Ш.М.Н. подтвердила, что расписки составлены ею собственноручно. 

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что Ш.М.Н. взяла в долг у Ш.С.А.. денежные средства всего в сумме 

<

данные изъяты>, однако свои обязательства не исполнила в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Ссылку ответчика о том, что она передавала займодавцу денежные средства в счет уплаты долга, суд считает несостоятельной и не подтверждённой объективными данными. Доказательств того, что ответчик выплатила истцу денежные средства в полном объеме по договорам займа суду не представлено. 

При этом суд принимает во внимание представленные ответчиком выписки из историй операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте ответчика Ш.М.Н.., из которых следует, что на счет истца Ш.С.А.. в счет погашения долга ответчиком были произведены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. Указанные суммы были учтены истцом, в связи с чем в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшен размер исковых требований.

В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод Ш.М.Н.. о том, что фактически были взяты в долг суммы вдвое меньше тех, что указаны в расписках, судом во внимание не принимается, поскольку в представленных расписках прямо указаны дата написания расписки, сумма взятая взаймы у Ш.С.А. и срок ее возврата. В расписках не указаны свидетели, которые присутствовали при получении заемщиком суммы займа. Содержание расписок соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, которые подтверждают факт заключения договоров займа между Ш.М.Н.. и Ш.С.А.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «Кяхтинский район» госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.С.А. удовлетворить. 

Взыскать с Ш.М.Н. в пользу Ш.С.А. сумму займа в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Ш.М.Н. в бюджет МО «Кяхтинский район» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.