Дело №2а-692/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-006606-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО10, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными и восстановлении нарушенного права.

В обосновании заявленных требований административный истец АО «ОТП Банк» указало, что на основании судебного приказа №2-925/2023 от 11.05.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края, с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: 

<

адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий, с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отделения - старшим судебным приставом Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец просил признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.09.2023г. по 20.11.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района получить дубликат исполнительного документа. 

Определением суда начальник отделения - старший судебный пристав Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 исключена из числа ответчиков, в связи с увольнением 15 марта 2023 года.

Судом к участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3 и заместитель начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4, которые в оспариваемый период исполняли обязанности начальника отделения. 

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО3, заместитель начальника-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанных лиц имеет место по уважительным причинам и в соответствии со ст.152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения старшим судебным приставом обязанности по организации работы и неосуществлению контроля за деятельностью отделения, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч.2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края 11.05.2023 года вынесен судебный приказ №2-925/2023 о взыскании с ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 52667,22 руб.

Исполнительный документ (судебный приказ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, что следует из представленного истцом реестра почтовой корреспонденции от 15.09.2023 года и поступил в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района 02.10.2023 года, что следует из проверки почтового идентификатора отправления №80093988845868. Согласно представленному Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района дела №22025-167-23 «Учет исполнительных документов» судебный приказ поступил в Приобское ОСП и был зарегистрирован 16.10.2023 года и в этот же день передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2. 

На основании ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2 19.10.2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку адрес места регистрации должника: 

<

адрес>, полномочия которого не распространяются на указанную территорию. 

Таким образом, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства, и отсутствовали основания установленные ч.4 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно в соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

13 декабря 2023 года копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были направлены АО «ОТП Банк», что подтверждается описью вложения заказной почтовой корреспонденции. Согласно телефонограмме с представителем административного истца копия постановления и исполнительный документ взыскателем получены.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из административного искового заявления следует, что бездействие старшего судебного пристава выразилось в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.09.2023 года по 20.11.2023 года и в неосуществлении надлежащего контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлении копии постановления взыскателю. 

В оспариваемый период обязанности старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района исполняли ФИО3, а в период с 09 по 25.10.2023 года заместитель начальника отделения ФИО4.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО7 находился в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Следовательно, у старшего судебного пристава в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовала непосредственная обязанность по вынесению постановления, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его копии взыскателю. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. 

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исполнительный документ и постановление получены взыскателем, срок для предъявления исполнительного документа не истек, административным истцом не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) старшего судебного пристава в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий установленных ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствуют.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ направлены административному истцу и получены им до разрешения дела по существу, соответственно, способ восстановления права отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями старшего судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин