Дело № 2-71/2024

Строка стат. отчёта 2.205

УИД 52RS0043-01-2023-000399-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 80 221,35 руб.

Поскольку при вынесении решения суда по настоящему делу с ответчика будет взыскана твёрдая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

На основании приведенных в исковом заявлении положений ст. 310, 330, 382, 384, ч. 1 ст. 395, ст. 401, 431, 809 ГК РФ, ст. 3, 61 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 47 Конституции РФ просит взыскать задолженность по:

процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 866,24 руб., 

неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 595,23 руб.,

неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 759,87 руб.,

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 68 650,78 руб.,

неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения, в размере 20% годовых за каждый день просрочки, 

неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 

расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 руб.

Представитель ООО «НБК», извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 просила в исковом заявлении рассматривать дело без представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор был заключен ею в период проживания в Нижегородской области, около восьми лет назад она переехала на постоянное место проживания в Брянскую область, оставив имущество супругу под условием, что тот будет погашать кредит. О взыскании с неё в судебном порядке задолженности по кредиту ей неизвестно, судебные приставы к ней не обращались. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абз. 1 ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит на сумму 114 000 руб. под 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Как видно из графика платежей, платежи по кредиту производятся 26 числа ежемесячно в размере 3 164,78 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Платежи включают задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в один день.

Судебным приказам мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 368,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» (цедент) заключило с ООО «НБК» (цессионарий) договор уступки прав (требований) (цессии) № ПЦП31-4, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «НБК» (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка № 55 Суражского судебного района Брянской области от 1 сентября 2023 г. отказано в принятии заявления ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в Пильнинский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, направленным в электронном виде.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Мглинский районный суд Брянской области по месту жительства ФИО1

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения кредитора в суд с исковым заявлением 16 ноября 2023 г., поскольку ранее в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности подлежит рассмотрению возможность взыскания ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом за трёхлетний период до предъявления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время ежемесячных платежей по кредитному договору, согласно графику платежей, в этот период предусмотрено не было.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не обратился в суд до наступления этой даты.

Заявленная истцом ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке за просрочку уплаты основного долга и неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что видно расчёта задолженности, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 650,78 руб., однако обязанности по внесению периодических платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в этот период у ФИО1 уже не было.

Соответственно, исковые требования по взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанным по ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению вследствие пропуска срока исковой давности по основному (главному) требованию. 

Истечение исковой давности по периодическим платежам по основному требованию влечёт невозможность взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, поскольку данные проценты и неустойка также подлежат исчислению исходя из суммы задолженности по основному требованию, срок исковой давности по которому не истёк. 

Оснований для исчисления срока исковой давности в ином порядке, нежели изложенным выше, не имеется.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из исследованных доказательств следует, что каких-либо действий, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, ФИО1 не совершала, то есть подтверждала наличие долга, не вносила платы по кредиту и т.д., кроме того, заявила о применении исковой давности. 

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленная договором дата внесения очередного платежа. Истцу (его правопредшественнику) с момента наступления срока очередного платежа, невнесенного заемщиком, было известно о нарушении его права.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления 

<

данные изъяты> к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии 15 21 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянской областной суд через Мглинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение составлено 3 июня 2024 г.