Мировой судья – Терещенко К.В.

К делу № 12-304/2020 

УИД23MS0156-01-2020-002331-18 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ФИО1 «23» ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 28.09.2020 года о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 28.09.2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая на незаконность принятого постановления. 

С постановлением мирового судьи не согласна по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении указано то, что деяние совершено 28.08.2020 года в 2 часа 40 минут возле здания № 209 по ул. Просвещения в ст-це Полтавской, из рапорта сотрудника ФИО3 следует, что она находилась возле здания № 209 по ул. Просвещения в ст-це Полтавской, а не управляла автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 28.09.2020 года отменить, производство по делу № 5-334/2020 года об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена должным образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не направила. 

Представитель ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела видно, что 28.08.2020 года в 02 часа 40 минут в ст-це Полтавской на ул. Просвещения 209, водитель ФИО2 управляя авто Хюндай Акцент государственный регистрационный знак № не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно рапорту сотрудника ИДПС ОВ ОГИБДД ФИО3 при проверке документов от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, она отказалась. В отношении неё составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 236705 от 28.08.2020 года, в котором имеются объяснения ФИО2, согласно которым от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, выпила 0,5 пива, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 079474 от 28.08.2020 года, в котором ФИО2 также собственноручно написано в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - отказываюсь, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28.08.2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 309885, видеозаписью, иными.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статья 28.2 КоАП РФ).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование следует, что основаниями для направления его на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, ФИО2 суду не представил.

Доводы ФИО2 о том, что деяние совершено 28.08.2020 года в 2 часа 40 минут возле здания № 209 по ул. Просвещения в ст-це Полтавской, а не управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № в исследованных материалах своего подтверждения не нашли.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит собственноручную запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что выпила 0,5 пива, также как и при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 признала вину в совершении вменяемого ей правонарушения. 

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доводы ФИО2, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела. 

При назначении наказания мировой судья учёл личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Альтернативной санкции за данное нарушение Правил дорожного движения, КоАП РФ не предусмотрено, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое ФИО2 постановление от 28.08.2020 года содержит все вышеуказанные сведения.

Статьёй 24.5 КоАП РФ установлен перечень оснований, при наличии которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, событие также имеет место быть, её виновность в совершении указанного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 28.09.2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая