№1-12/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Янаул РБ 12 июля 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № 794 и ордер № 053361,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Ф.М.М., ее переводчика С.А.А.,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между 21 часом 00 минут и 21 часом 55 минут у ФИО1 в ходе употребления совместно с Ф.А.А. спиртных напитков в 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ввиду противоправного поведения Ф.А.А. у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Ф.А.А. и умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате этих действий может наступить смерть Ф.А.А., не желая этого, но сознательно допуская такие послежствия, то есть действуя с косвенным умыслом на лишение жизни, вооружившись находившимся рядом в Ф.А.А. кухонным ножом, и используя указанный нож в качестве орудия преступления, нанес Ф.А.А. множественные удары в область расположения жизненно-важных органов человека – по груди Ф.А.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: девяти проникающих колото-резанных ран передней стенки грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, восходящей части и грудного отдела аорты, нижней доли левого легкого, пищевода с обширными кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягких тканях, кровоизлиянием в плевральные полости, сердечную сорочку, которые являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью; одной непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа, которое у живых лиц при обычном течении и при жизни влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. Смерть Ф.А.А. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, скоплением крови в плевральных полостях и сердечной сорочке, являющихся осложнением проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, восходящей части и грудного отдела аорты, нижней доли левого легкого, пищевода. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что совместно с отчимом Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки по месту жительства. После того, как Ф.А.А. стал в очередной раз оскорблять мать и самого ФИО1, между ними возникла ссора, в ходе которой Ф.В.Р. ударил ФИО1 по ранее травмированной и шинированной челюсти, от чего сам Ф.А.А., будучи в нетрезвом состоянии, отклонился и сел на находившийся за ним диван. В результате полученных оскорблений и боли от полученного удара в травмированную челюсть, у ФИО1 возникло сильное душевное волнение к Ф.А.А. Он схватил находящийся радом на диване кухонный нож, которым нанес Ф.А.А. множественные удары в область груди, из которых он помнит только первые два, а последующие не помнит, но предполагает, исходя из обнаруженных на теле Ф.А.А. телесных повреждений. После того, как Ф.А.А. упал на диван без признаков жизни, ФИО1 осознал произошедшее, вышел из дома и позвал свою мать, которая находилась в бане, и сказал ей, что убил Ф.А.А. Зайдя в дом, он со своего мобильного телефона вызвал полицию, сообщив, что совершил убийство. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 воспроизвел аналогичные обстоятельства убийства Ф.А.А. (т.1 л.д. 209-213).

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 на основании следующего.

Потерпевшая Ф.М.М. суду пояснила, что являлась матерью Ф.А.А. Ее сын проживал совместно с сожительницей Н.А.М. и ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем легли спать. Около 22.00 часов ей позвонила сожительница сына и пояснила, что Ф.А.А. умер. Придя в дом к Н.А.М., она увидела, что ФИО1 сидит на диване, кроме того, там же, укрытый одеялом, которое было в крови, лежал ее сын, который признаков жизни не подавал. Никто ей ничего не пояснил о произошедшем, она подумала, что сын сам себя убил. По приезду сотрудников полиции, когда они открыли одеяло, она увидела, что на груди сына несколько ножевых ранений, количество ранений она не помнит. Рядом с трупом сына также находился окровавленный кухонный нож с деревянной ручкой. В доме следов борьбы не было. На стене над диваном, где лежал ее сын, были брызги крови. Также кровь была на одеяле, которым был укрыт Ф.А.А., и небольшая лужа крови – под диваном, на котором он лежал. Больше нигде крови не было.

Свидетель Н.А.М. суду пояснила, что она сожительствовала с Ф.А.А. на протяжении около двух лет. Также с ДД.ММ.ГГГГ с ними стал проживать ее родной сын ФИО1, который ранее жил в 

<

адрес>. ФИО1 и Ф.А.А. вместе работали, отношении у них были хорошие. Ф.А.А. часто оскорблял и бил ее, что ФИО1 видел, но никогда не вмешивался в их отношения. ДД.ММ.ГГГГ они со своей семьей находились дома. Ф.А.А. с ее сыном ФИО1 занимались заготовкой дров на зиму. В ходе заготовки дров Ф.А.А. и ФИО1 употребляли спиртное. Общее количество выпитого спиртного – 3 баллона по 3,5 литра каждый баллон. Потом они сходили в баню, после которой ФИО1 и Ф.А.А. стали продолжать пить, а она пошла в ночевать в баню, поскольку Ф.А.А. был уже очень пьян и она его боялась. Около 21.00 часов ее разбудил сын и пояснил, что убил Ф.А.А. Зайдя в дом, она увидела, что на диване лежит Ф.А.А. ФИО2 жизни Ф.А.А. не подавал. Также рядом с телом Ф.А.А. лежал окровавленный кухонный нож. ФИО1 ей ничего не пояснил о произошедшем. Далее она позвонила родственникам Ф.А.А. и позвала к себе, пояснив, что последний скончался. Через непродолжительное время также прибыли сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств. 

Свидетель Ф.А.Х. суду пояснил, что он является отцом Ф.А.А. Сын проживал совместно с сожительницей Н.А.М. и ее сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов им позвонила сожительница сына и пояснила, что последний умер. После этого они с супругой сразу пошли в дом к сыну, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он увидел, что ФИО1 сидит на диване, а рядом с ФИО1 на этом же диване, укрытый одеялом лежал его сын. Одеяло было в крови. ФИО1 сообщил ему, что он уже позвонил в полицию и вызывать никого не нужно. Около 23.00 час. приехали сотрудники полиции, а за ними прибыла и скорая помощь. После прибытия, сотрудники полиции сняли одеяло, которым был накрыт труп Ф.А.А. После этого он увидел, что его сын лежит в крови, и у него на груди, в области сердца много ран. Точного количества ран он назвать не может, так как он был в шоковом состоянии, ему было больно смотреть на труп его сына. Также может показать, что рядом с трупом его сына на диване лежал кухонный нож, который был в крови. ФИО1 до прибытия сотрудников полиции ничего не говорил, он просто сидел рядом с телом его сына и молчал. Следов крови на одежде ФИО1 он не видел. Крови на стене он не видел. 

Эксперт К.А.Н. суду пояснил, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам проведенного исследования было установлено, что смерть Ф.А.А. наступила в результате острой кровопотери, скоплением крови в плевральных полостях и сердечной сорочке, являющихся осложнением проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сорочки, сердца, восходящей части и грудного отдела аорты, нижней доли левого легкого, пищевода. На теле Ф.А.А. было обнаружено 9 проникающих коло-резанных ран и одна непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки. Телесные повреждения в виде проникающих колото резанных ран с глубиной проникновения в тело от 10 до 16 см. Учитывая количество и тяжесть ранений, маловероятно, что Ф.А.А. мог сам себе нанести указанные ранения. Отсутствие крови на стопах тела умершего свидетельствует о том, что Ф.А.А. в момент и после получения ранений сидел, либо лежал. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, непротиворечивы, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в результате множественных ударов ножом скончался Ф.А.А. (л.д. 5-6);

- информацией о сообщении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 мин ФИО1 сообщил о том, что убил своего отчима Ф.А.А. (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>, где в зальном помещении был обнаружен труп Ф.А.А. с десятью колотыми ранами, девять из которых расположены в области сердца, рядом с телом обнаружен и изъят нож длиной около 20 см, опачканный веществом бурого цвета. На стене нед диваном имеются брызги бурого цвета (т.1 л.д. 17-25);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъяты предметы одежды – футболка и трико со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 60-61, 62-64);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы крови и ногтевых пластин и отпечатков пальцев рук (т.1 л.д. 70-71, 72-73, 74-75, 76-77);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у судебно-медицинского эксперта Янаульского межрайонного отделения Бюро СМЭ МЗ РБ К.А.Н. изъяты образцы крови, предметы одежды и препараты кожи трупа Ф.А.А. (т.1 л.д. 65-66, 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – нож, смыв, 5 отрезков ленты скотч, образцы отпечатков пальцев Ф.А.А.; в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 то ДД.ММ.ГГГГ – футболка, трико; в ходе выемки в морге ДД.ММ.ГГГГ – трусы, три препарата кожи, образцы крови и ногтевых пластин Ф.А.А.; в ходе получений образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образец крови, ногтевых пластин и отпечатков пальцев рук ФИО1 Осмотром установлено наличие пятен вещества бурого цвета на одежде Ф.А.А. и ФИО1 Нож, изъятый с места происшествия, с длиной клинка 13 см 5 мм, на всем ноже имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д. 78-82)

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, смыв с кухонной двери, 5 отрезков ленты скотч, образцы отпечатков Ф.А.А., образцы крови и ногтевых пластин, трико, футболку обвиняемого ФИО1, трусы, три препарата кожи, образцы крови и ногтевых пластин Ф.А.А. (т.1 л.д. 83-84 )

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающих колото-резанных ран передней стенки грудной клетки с порождением сердечной сорочки, сердца, восходящей части и грудного отдела аорты, нижней доли левого легкого, пищевода с обширными кровоизлияниями по ходу раневых каналов в мягких тканях, кровоизлиянием в плевральные полости, сердечную сорочку могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, не исключается в результате нанесения не менее 9-ти ударных воздействий последовательно друг за другом, возможно незадолго до момента наступления смерти, исчисляемыми минутами. Вышеуказанные телесные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоят с ней в прямой причинной связи.

Телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, не исключается в результате нанесения не менее 1-го ударного воздействия незадолго до момента наступления смерти. Вышеуказанное телесное повреждение по своему характеру при обычном течении и при жизни влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение – причинившее легкий вред здоровью человека. Смерть Ф.А.А. наступила от острой кровопотери, скоплением крови в плевральных полостях и сердечной сорочке, являющихся осложнением проникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, восходящей части и грудного отдела аорты, нижней доли левого легкого, пищевода. Возможность совершения сразу после получения телесных ранений каких -либо самостоятельных целенаправленных действий не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в крови 3,5, в моче 4,6 которое могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем. (т.1 л.д. 149-175)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следов телесных повреждений на теле ФИО1 обнаружено не было (т.1 л.д. 88-89)

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трусах Ф.А.А., футболке и трико ФИО3, смыве с кухонной двери обнаружена кровь человека происхождение которой возможно как от ФИО1 так и Ф.А.А. (т.1 л.д. 94-99)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колото-резанные раны на представленных препаратах кожи трупа Ф.А.А. из области грудной клетки могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 104-122)

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном ноже найдены фрагменты жировой и соединительной ткани человека происхождение которой не исключается от Ф.А.А. и ФИО1 В под ногтевом содержимом правой и левой кистей Ф.А.А. обнаружены кровь, клетки поверхностного эпителия кожи человека, не исключается от Ф.А.А. и ФИО1 В под ногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не найдена. (т.1 л.д. 127-136)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук на 5 отрезках ленты скотч изъятых в ходе осмотра места происшествия принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 141-145).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в убийстве Ф.А.А. доказана в полном объеме, и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился.

Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является совершение преступлений впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, в качестве которой суд признает сообщение ФИО1 в полицию о совершенном им преступлении, иных свидетелей которого не было, подтвержденное сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал место и события преступления; противоправное поведение Ф.А.А., послужившее поводом к совершению преступления. Так, Ф.А.А. систематически ранее, а также непосредственно в момент происшествия наносил оскорбления ФИО1 и его матери, а также нанес непосредственно до момента происшествия удар ФИО1 в ранее им же (Ф.А.А.) травмированную челюсть ФИО1 Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти со смещением, осложненный остеомиелитом нижней челюсти слева, квалифицированные органами предварительного следствия как вред здоровью средней тяжести с возбуждением уголовного дела в отношении Ф.А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ и прекращением уголовного дела в связи со смертью подозреваемого Ф.А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, в качестве смягчающего основания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно, суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу не менять и направить его в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, смыв с кухонной двери, 5 отрезков ленты скотч, образцы отпечатков Ф.А.А., образцы крови и ногтевых пластин, трико, футболка обвиняемого ФИО1, трусы, три препарата кожи, образцы крови и ногтевых пластин Ф.А.А., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела, образцы отпечатков пальцев ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова 

согласовано