Дело № 1-88/2017 

Приговор

 Именем Российской Федерации 29 ноября 2017 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый, в ночное время 22 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с левой руки спящей Потерпевший №1 изделия из золота 585 пробы: браслет и кольцо общей стоимостью 87000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1 в кафе, расположенном по 

<

адрес> городе Новодвинске. После кафе пошел к ней в гости - в 

<

адрес>, где усн

<

адрес> около 06 часов утра. Увидев одетые на запястье и пальце левой руки Потерпевший №1 золотые браслет и кольцо с тремя камнями темно-красного цвета, снял их с потерпевшей и убрал в карман своих брюк. После этого находившаяся в соседней комнате квартиры ФИО5 открыла ему двери квартиры и он ушел. В тот же день, находясь по месту жительства, он не обнаружил в своей одежде браслета и кольца и решил, что потерял их. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он признался в хищении золотых украшений у Потерпевший №1 Спустя несколько дней нашел эти золотые изделия у себя дома - в шкафу, среди своих вещей. Он вспомнил, что спрятал кольцо и браслет, чтобы похищенное имущество не увидела его сожительница ФИО6 Он сдал кольцо и браслет принадлежащие Потерпевший №1 в ломбард, расположенный в 

<

адрес>, где ему выдали за них 17700 рублей. Указанную сумму он потратил на оплату жилья и коммунальных услуг, продукты питания (т

<

данные изъяты>).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения тайного хищения изделий из золота у Потерпевший №1 подсудимый сообщил в своей явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте происшествия, подробно сообщив время, место, способ своих противоправных действий и направленность умысла (т

<

данные изъяты>).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО8 отдыхали в кафе расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же познакомилась с ФИО1 и пригласила его к себе в гости. Дома у нее находились младшая дочь Николь и подруга ее старшей дочери-ФИО5, те спали, когда она и ФИО1 пришли домой. Она и ФИО1 уснули. Наутро она не обнаружила на руке золотых кольца с тремя камнями темно-красного цвета и браслета, и поняла, что их похитил подсудимый. Она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся, тот отрицал хищение им браслета и кольца, говорил, что она их потеряла. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Кольцо оценила в 30000 рублей, браслет в 57000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 87000 рублей является для нее значительным, поскольку она воспитывает одна маленького ребенка, имеет кредитные обязательства, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг (

<

данные изъяты>). 

Те же сведения о хищении во время сна с ее руки изделий из золота –кольца и браслета, Потерпевший №1 сообщила в письменном заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» с просьбой привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности за совершение этих противоправных действий (т

<

данные изъяты>

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте происшествия (

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО5 сообщила, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Потерпевший №1 и по ее просьбе осталась ночевать с ее дочерью Николь. Потерпевший №1 одела золотые браслет и кольцо и ушла в кафе. Около 05 часов она (свидетель) проснулась от того, что по квартире ходил ФИО1 Она открыла ему входные двери и вместе с ним вышла из квартиры. ФИО1 уехал на такси. Днем ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с ее руки похитили кольцо с тремя красными камнями и браслет и в хищении этого имущества она подозревает ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Свидетели ФИО7 и ФИО8, отдыхавшие с Потерпевший №1 в кафе подтвердили, что наблюдали на руке у Потерпевший №1 украшения из золота – кольцо с тремя камнями темно-красного цвета и браслет.Потерпевший №1 раньше их ушла домой. Наутро Потерпевший №1 позвонила ФИО7 и рассказала, что мужчина, с которым она пришла домой похитил у нее эти украшения (т. 1 л.д.72-74, 75-77).

Свидетель ФИО9 (товаровед-оценщик в ломбарде ООО «Романов Кредит») показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард изделия из золота 585 пробы - кольцо с тремя камнями «Гранат» и браслет, получив за них сумму залога в 17700 рублей 

<

данные изъяты> 

В ходе выемки в помещении ломбарда изъяты сданные туда ФИО1 вышеуказанные браслет и кольцо, принадлежащие потерпевшей, залоговый билет (т. 1 л.д. 119-122).

Принадлежность кольца и браслета Потерпевший №1 подтверждается биркой ювелирной сети ООО «Хармони» о приобретении потерпевшей в 2012 году кольца с тремя гранатами, кассовым чеком «Полюс золото» об изготовлении ДД.ММ.ГГГГ браслета (т

<

данные изъяты> 

Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных по делу свидетелей, которые описывают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым противоправного деяния. Показания указанных лиц дополняют друг друга, подтверждаются сведениями, изложенными в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые расцениваются судом как достоверные, не доверять им, у суда оснований нет. 

Показания потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей убедительны и подробны. Из пояснений потерпевшей, свидетелей усматривается, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его действиями не наблюдает, похитил с ее руки изделия из золота, которыми распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард. Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый сознался в содеянном, подробно рассказал органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, добровольно сообщил о нахождении в ломбарде похищенного имущества, которое оттуда было изъято сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления». 

Из показаний подсудимого следует, что употребление в течение ночи спиртных напитков вызвало у него состояние опьянения, снизило контроль и явилось причиной совершения им противоправных действий в отношении пострадавшей. Учитывая изложенное, суд признает данное обстоятельство отягчающим, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, описывают одни и те же обстоятельства, поэтому сомнений в своей правдивости у суда не вызывают. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ФИО1, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, незаконно, втайне от потерпевшей и против ее воли совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, желая безвозмездно обратить его в свою собственность, сознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику. Ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, поскольку стоимость похищенного в несколько раз превышает ее ежемесячный доход.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, подтверждается его адекватным поведением в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенного суд в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Подсудимый судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет неофициальные заработки. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из его пояснений следует, что такое состояние явилось причиной совершения им противоправного деяния. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и категорию тяжести общественно-опасного деяния, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного официального места работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую Потерпевший №1 на вещественные доказательства – бирку ООО «Хармони», кольцо, браслет, кассовый чек и копию квитанции «Полюс золото», оставив их потерпевшей,

- залоговый билет оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь защитниками по назначению следователя и суда. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства составили: 3740 рублей (за участие адвоката ФИО10) и 5610 рублей (за участие адвоката ФИО13).

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не заявил, о своей имущественной несостоятельности не указал, поэтому с учетом его молодого, трудоспособного возраста, суд считает необходимым взыскать с него указанные расходы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу: 

- отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую Потерпевший №1 на вещественные доказательства – бирку ООО «Хармони», кольцо, браслет, кассовый чек и копию квитанции «Полюс золото», оставив их потерпевшей,

- залоговый билет оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина