Дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО5

подсудимого ФИО6 

защитника подсудимого – адвоката Гришановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО6 03.10.2019 около 15 часов 30 минут, находясь возле гаражного бокса № 1 Гаражно-Строительного Кооператива «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,41 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО6 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,41 грамм, что является значительным размером, в левом наружном кармане надетой на нм куртки от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у него сотрудниками полиции 03.10.2019 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения его личного досмотра возле здания, расположенного по ул. Кутузова, 1 «А» в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, дать показания по обстоятельствам дела не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 03.10.2019 он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». С этой целью он со своего сотового телефона зашел в мессенджер «Телеграмм», где со своего ник-нейма ФИО1 зашел в интернет-магазин «Альфа», в котором закал наркотическое средство, которое оплатил путем перевода со своей личной карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 199 рублей на карту ПАО «Сбербанк». После этого ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом «закладки» по ул. Смирнова, д. 3/2 в г. Томске, с фотографией гаража, на которой крестиком было указано место спрятанного наркотического средства. Он попросил своего знакомого ФИО2 довезти его до указанного адреса, на что последний согласился. По приезду на адрес он, посмотрев описание и фотографию на своем телефоне, поднял сверток из синей изоленты, лежащий в нижнем левом углу ворот первого гаража гаражного комплекса. В машине ФИО2 он развернул данный сверток, в котором находился пакет из полимерного материала с самозакрывающейся горловиной со светлым кристаллообразным веществом внутри. Определив по цвету и запаху, что данное вещество является наркотическим, он сделал из него сигарету и выкурил ее, а сверток положил себе в карман, после чего они со ФИО2 отправились обратно в пос. Самусь. По дороге ФИО2 остановился возле магазина по ул. Кутузова, 1А в г. Томске, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявив служебные удостоверения, и спросили, употребляет ли он наркотические средства, имеются ли при нем запрещенные к хранению вещества и предметы, на что он ответил положительно. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакет с рассыпчатым веществом белого цвета внутри. Сотрудникам полиции он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство –«соль», которое он приобрел для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано, а он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 30-33, 61).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО6 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО6, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Томской области ФИО3 в ходе предварительного расследования засвидетельствовал, что 03.10.2019 с 12 часов 00 минут на участке местности по ул. Смирнова, д. 3/2 стр.1 в г. Томске проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 15 часов 50 минут к гаражному массиву, расположенному по указанному адресу, подъехал автомобиль марки ВАЗ 2112 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с пассажирского сиденья которого вышел мужчина и отправился к первому гаражу. У ворот гаража мужчина что-то поднял и положил в карман надетой на нем куртки, после чего сел обратно автомобиль и направился в сторону ул. Смирнова в г. Томске. По подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств около 16 часов 15 минут по адресу: 

<

...> автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Мужчина, который ранее подходил к гаражу, представился ФИО6 На вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории России предметы и наркотические вещества, мужчина ответил положительно. В ходе личного досмотра у ФИО6 из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной с находящимся в нем рассыпчатым веществом, а из левого наружного кармана штанов – сотовый телефон. ФИО6 пояснил, что изъятое вещество, является наркотическим средством «соль», он приобрел его для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, а ФИО6 - доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования подтвердил, что 03.10.2019 около 16 часов 25 минут принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО6 В его присутствии и в присутствии второго понятого возле здания магазина по ул. Кутузова, 1А в г. Томске у ФИО6 в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с рассыпчатым веществом внутри. ФИО6 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – «соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО6 также был изъят сотовый телефон. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО6 было изъято сотрудниками полиции и опечатано (т. 1 л.д. 49-51).

Заключением эксперта № 663 от 08.10.2019 установлено, что представленное на исследование вещество, общей массой 0,41 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона. В заключении экспертизы отражен тот факт, что вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 41-43).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обнаружении и изъятии у ФИО6 полимерного пакета с веществом, которое согласно заключению экспертизы является наркотическим.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО6 виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО6, в показаниях свидетелей не установлено.

Факты, изложенные свидетелями, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, результаты личного досмотра подсудимого зафиксированы в протоколе, согласно которому 03.10.2019 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут у ФИО6 в левом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находилось рассыпчатое вещество, в левом наружном кармане штанов - сотовый телефон с двумя сим-картами оператора «Теле-2». По факту изъятия ФИО6 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, он приобрел его для личного употребления; сотовый телефон также принадлежит ему (т. 1 л.д. 11-12).

В ходе дознания 03.10.2019 произведен осмотр изъятого у подсудимого сотового телефона, в ходе которого зафиксирован способ заказа ФИО6 наркотического средства через приложение «Телеграмм»: в сообщениях имеется фотография с указанием места и координат расположения «закладки», о чем также составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 35-36).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 протокола личного досмотра ФИО6 прямо следует, что подсудимый в кармане надетой на нем куртки хранил вещество, являющееся согласно заключению экспертизы наркотическим средством, которое, согласно собственным показаниям подсудимого, он незадолго до его задержания приобрел и хранил для личного употребления.

Вид наркотического средства, а также его количество установлено заключением эксперта № 663 от 08.10.2019.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Факт того, что ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 значительным размером наркотического средства - ?-пирролидоновалерофенон (другое название РVР), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, является размер, превышающий 0,2 грамма. Соответственно, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидоновалерофенон (другое название РVР), которое является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, массой 0, 41 грамм, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО6 незаконно приобрел путем находки 03.10.2019 около 15 часов 30 минут возле гаражного бокса № 1 Гаражно-Строительного Кооператива «Маяк», расположенного по адресу: 

<

...>, и хранил при себе, намереваясь употребить, чего подсудимый сам не отрицал в судебном заседании, указав, что на момент совершения преступления являлся лицом, употребляющим наркотические средства.

Сведения о поведении подсудимого в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО6 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Согласно заключению экспертной комиссии № 74 от 05.02.2020 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности.

В момент совершения преступления временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта и патологического опьянения, у ФИО6 не выявлено. ФИО6 правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. 

В ходе следствия ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию на момент дачи заключения ФИО6 также мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет (т. 1 л.д. 118-120).

Оценивая выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает подсудимого ФИО6 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимый ФИО6 подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО6 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО6 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, его участии в проверке показаний на месте. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО6 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Гришановой Е.И., участвующей в судебном заседании по назначению, составили 3965 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей).

Суд, с учетом сведений об имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получатель платежа является УФК по Томской области (УМВД России по Томской области).

ИНН: 

<

***>

КПП: 701701001

Расчетный счет: 

<

***>

Наименование банка: Отделение Томск, г.Томск

БИК Банка: 046902001

Код бюджетной классификации: 188 1 16 2101001 6000 140

Код ОКТМО: 69701000

Наименование платежа: Судебный штраф.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- ?-пирролидоновалерофенон (другое название РVР), массой 0, 37 грамм, – хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в связи с выделением из уголовного дела № 2019/1773 в отдельное производство материалов проверки о незаконном сбыте наркотического вещества;

- сотовый телефон имей1: 863705044784270, имей2: 863705044784288в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела № 2019/1773 по факту незаконного сбыта наркотического вещества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришановой Е.И. в сумме 3965 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей), взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-004077-28