Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. о. Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Антонова А.А., представившего удостоверение № 8856 и ордер № 20 от 19.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 20.06.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, копию обвинительного акта получившего 15.09.2017,

органами дознания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

24 июля 2017 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 находясь возле дома №24Б по ул. Тевосяна г.о. Электросталь Московской области, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для самостоятельного потребления без цели сбыта, предварительно оставленный неустановленным дознанием лицом один сверток с психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 0,84 грамма, после чего находясь там же, незаконно, без назначения врача путем вдыхания через нос, часть вышеуказанного психотропного вещества употребил, а оставшуюся часть завернул в сверток из бумаги белого цвета, поместил в футляр синего цвета, который положил в правый внешний карман своей серой кофты и стал передвигаться по г.о. Электросталь Московской области, незаконно храня при себе выше указанное психотропное вещество – смесь содержащую амфетамин примерно до 21 часа 35 минут 24 июля 2017 года, когда возле дома №65 по ул. Чернышевского г.о. Электросталь Московской области был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г.о. Электросталь, расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут 24 июля 2017 года в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета № сотрудниками полиции у ФИО1 в правом внешнем кармане его серой кофты, был обнаружен и изъят синий футляр, внутри которого находился один сверток из бумаги с психотропным веществом – смесью содержащей амфетамин, массой 0,84 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – прокурор Симакина О.Ю. и защитник ФИО1 – адвокат Антонов А.А. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к умышленным преступлениям небольшой тяжести и направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 было установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка; 

<

персональные данные>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и личности ФИО1, суд не находит возможным избрать ему более мягкий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая то, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к умышленным преступлениям, ранее назначенное наказание не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1 в целях обращения его к правопослушному образу жизни и не явились мерой предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО1 в настоящее время не возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем избранный судом в отношении ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 срока избранного вида наказания, суд, учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип индивидуализации наказания, а так же учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и»ч.1ст.61УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 2 год по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017 подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору суда от 20.06.2017.

Учитывая личность ФИО1, совершившего преступление через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, а так же его отрицательную характеристику от начальника филиала по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН РФ по Московской области, допущение ФИО1 в течении испытательного срока нарушений отбывания наказания при условном осуждении, характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывать лишение свободы должен в колонии-поселении, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем на основании и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в виду того, что до вынесения приговора ФИО1 содержался под стражей. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная на стадии дознания по настоящему уголовному делу, должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.06.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 считать с 8 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство – психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Электросталь, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин