дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 29.05.2020

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В., 

защитника - адвоката Саватеева О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при совершении сделки купли-продажи гаража, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что указанный гараж принадлежит ФИО4 и распоряжаться им она не имеет права, попросила ФИО5 помочь продать вышеуказанный гараж, при этом убедив последнего, что данный гараж принадлежит ей. В свою очередь ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие. Далее, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14час. 00мин. до 15час. 00мин. встретился у гаража, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, с Потерпевший №1, которому по поручению ФИО1, пояснил, что данный гараж принадлежит последней, и оформил с Потерпевший №1 договор купли-продажи гаража, получив в счет оплаты 63000 рублей, которые в последующем передал ФИО1

Таким образом, ФИО1, используя заблуждение ФИО5, обманула Потерпевший №1, который приобрел вышеуказанный гараж, то есть незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитила у него денежные средства в сумме 63000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшей Потерпевший №1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умыла на совершение умышленного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В силу ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление свидетеля ФИО6 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100000 рублей не соответствует требованиям ГПК РФ. Кроме того, согласно требованиям уголовно-процессуального закона РФ материальный ущерб должен быть причинен виновными действиями лица, совершившего преступление, то есть непосредственное причинение ущерба. Между тем, как видно из материалов уголовного дела действиями ФИО1 материальный ущерб ФИО6 не причинен, в связи в чем исковые требования последнего удовлетворению не подлежат. 

Вещественные доказательства: гараж – считать возвращенным свидетелю ФИО4; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в дни установленные инспектором.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования свидетеля ФИО6 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательств на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: гараж – считать возвращенным свидетелю ФИО4; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова