№

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дон-Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дон-Ресурс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Директор ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" установлено, что знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке. Транспортное средство «ШАКМАН», государственный номер 

<

***>, осуществляло перевозку песка строительного в рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и СЗ «Домстрой» с условием о доставке по адресу: 

<

адрес>. Для цели доставки груза заключен договор на оказание транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Дон-Ресурс» и представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:07 по адресу: Ворошиловский просп., 2/2 (780 м. южнее, восточная сторона), 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством «ШАКМАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Дон-Ресурс».

В соответствии с ч.6 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Факт движения водителя на «ШАКМАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований знака 3.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела и автором жалобы не оспаривается. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области не установлено.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Должностным лицом административного органа установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Дон-Ресурс», которое в силу ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

В материалы дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из законного владения ООО «Дон-Ресурс», представлено не было.

Кроме того, заключенным между ИП «ФИО3» и СЗ «Домстрой» договором не исключена обязанность собственника, которым является ООО «Дон-Ресурс», оплачивать штрафы за нарушения Правил дорожного движения с последующим списанием с пользователя штрафов, наложенных административными органами.

Доказательств того, что автомобиль «ШАКМАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, обслуживает предприятие, в материалы дела не представлено (накладные, и т.д.), представленный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является. Кроме того, доставку груза по частному договору нельзя отнести к понятию «обслуживание предприятия». Таким образом, сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:07 транспортное средство «ШАКМАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, обслуживало предприятие в зоне действия знака суду не представлено.

Таким образом, директор общества не лишен возможности организовывать проезд в иное время или по альтернативному маршруту и не лишен возможности перевозить инертные материалы иными транспортными средствами, масса которых разрешена в г. Ростове-на-Дону. Также суду не представлено сведений о согласовании указанного маршрута транспортными средствами, превышающими разрешенную максимальную массу.

Суд относится критически к договору на оказание транспортных услуг, представленному в материалах дела.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Оснований не доверять сведениям, отраженным в постановлении ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, автором жалобы не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат. 

Совершенное ООО «Дон-Ресурс» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение ООО «Дон-Ресурс» к административной ответственности является обоснованным.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дон-Ресурс», судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная директором ООО «Дон-Ресурс» жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Дон-Ресурс» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов