Дело "№" 

УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П., 

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя Четайкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1. "дата", около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, незаметно для окружающих забрал с открытой витрины магазина «Магнит» товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: одну бутылку виски «Auchentoshan American», 40% объемом 0,7 литра в коробке, стоимостью 1299 рублей 99 копеек. Похищенную бутылку виски «Auchentoshan American» 40% ФИО1 взял в правую руку, и спрятал под куртку, надетую на нем. После чего минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО4, осознав преступный характер действий ФИО1, с требованием остановиться, стала преследовать его. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление материального ущерба и желая его наступления, не реагируя на крики ФИО4: «Стой!», скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1299 рублей 99 копеек. 

2. Кроме того, "дата", около 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», а именно: 4 стеклянные банки кофе «Jardin Gold» растворимый сублимированный 100 гр стоимостью 139 рублей 41 копейка за 1 банку, на сумму 557 рублей 64 копейки; 4 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» растворимый 95 гр. стоимостью 158 рублей 35 копеек за 1 банку на сумму 633 рубля 40 копеек; 4 упаковки кофе «Бушидо Original» натуральный растворимый сублимированный 100 гр. стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 упаковку на сумму 1396 рублей 68 копеек; 2 стеклянные банки кофе «Jacobs Gold» натуральный растворимый сублимированный 190 гр. стоимостью 156 рублей 19 копеек за 1 банку на сумму 312 рублей 38 копеек, а всего товара на общую сумму 2900 рублей 10 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем. После чего, удерживая похищенное имущество ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив, стоимость товара, и вышел из указанного магазина, в последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей 10 копеек.

3. Кроме того, "дата", около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», а именно: 3 стеклянные банки кофе «Egoiste Special» натуральный растворимый сублимированный 100 гр стоимостью 399 рублей 15 копеек за 1 банку, на сумму 1197 рублей 45 копеек; 6 стеклянных банок кофе «Нескафе Голд» растворимый 95 гр. стоимостью 158 рублей 35 копеек за 1 банку на сумму 950 рублей 10 копеек; 3 упаковки кофе «Бушидо Original» натуральный растворимый сублимированный 100 гр. стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 упаковку на сумму 1047 рублей 51 копейка; 6 стеклянных банок кофе «Egoiste» натуральный растворимый сублимированный 100 гр. стоимостью 243 рубля 42 копейки за 1 банку на сумму 1460 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 4655 рублей 58 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем. После чего, удерживая похищенное имущество ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и вышел из указанного магазина, в последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 4655 рублей 58 копеек.

4. Кроме того, "дата", около 12 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Смарт» ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», а именно: 1 стеклянную банку кофе «Jardin Gold» растворимый сублимированный 100 гр стоимостью 139 рублей 41 копейка; 2 стеклянные банки кофе «Egoiste» натуральный растворимый сублимированный 100 гр. стоимостью 243 рубля 42 копейки за 1 банку, на сумму 486 рублей 84 копейки; 2 упаковки кофе «Бушидо Original» натуральный растворимый сублимированный 100 гр. стоимостью 349 рублей 17 копеек за 1 упаковку на сумму 698 рублей 34 копейки; 1 банку кофе «Cart Noire» натуральный растворимый сублимированный 95 гр. стоимостью 144 рубля 63 копейки; 4 стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» растворимый сублимированный с добавлением стоимостью 246 рублей 92 копейки за 1 банку на сумму 987 рублей 68 копеек; 1 стеклянную банку кофе «Нескафе Голд» Nestle 95 гр. стоимостью 158 рублей 35 копеек, а всего товара на общую сумму 2615 рублей 25 копеек. Похищенный товар ФИО1 спрятал в пакет, находившийся при нем. После чего, удерживая похищенное имущество ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и вышел из указанного магазина, в последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 2615 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлениях признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» и представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь плюс» не явились, извещены надлежащим образом, в поступивших в суд телефонограммах просили дело рассмотреть без их участия. С рассмотрением дела в особом порядке согласны, гражданские иски заявлять не желают, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ преступления относятся соответственно к категории небольшой и средней степени тяжести. 

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, осознанно поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, представители потерпевших выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия ФИО1:

- по преступлению от "дата" в отношении имущества АО «Тандер» по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" в отношении имущества ООО «Сладкая жизнь плюс» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" в отношении имущества ООО «Сладкая жизнь плюс» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" в отношении имущества ООО «Сладкая жизнь плюс» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№", согласно которого ФИО1 1978 г/рождения обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 11.242). В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (т. 2 л.д.28-29).

Суд находит указанное заключение эксперта достоверными, оснований не доверять и подвергать сомнению выводы экспертизы не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривались. С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, и одно преступление средней степени тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 8), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 9), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 32).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.1, л.д.56, 70, 84, 107-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах хищения товара из магазинов до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 57, 77, 85, 109), и добровольным участием ФИО1 в проверке показаний на месте, в ходе чего он добровольно и подробно указал и показал, где и при каких обстоятельствах похищал товара из магазинов «Магнит», «Смарт» по каждому преступлению (т.2 л.д. 3-6); п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного по каждому преступлению, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ.

Также суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из 4-х преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и три преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, состояние его здоровья, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ за каждое преступление. 

В то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение указанных преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено, а также сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому из четырех преступлений, суд также не находит.

При назначении окончательного наказания подсудимому в виде исправительных работ по совокупности четырех преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгие наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от "дата" "№" ФИО1 обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-10 F 11.242), и ему показано лечение от наркологического расстройства, суд в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения зависимости от наркомании и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым. Контроль за исполнением указанной обязанности осужденным, на основании ч.2 ст.72.1 УК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде исправительных работ на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде исправительных работ на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде исправительных работ на срок 6 месяцев; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от "дата") в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию, при отсутствии противопоказаний к таковым, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", справка об ущербе от "дата", справка об ущербе от "дата", счет - фактура "№"А2912 от "дата", инвентаризационный акт "№" от "дата", СD- диск с записями видеонаблюдения от "дата", СD- диск с записями видеонаблюдения от "дата", СD- диск с записями видеонаблюдения от "дата", СD- диск с записями видеонаблюдения от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", копия товарно-транспортной накладной "№" от "дата", справка об ущербе от "дата", акт инвентаризации товаров магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.П. Тузков