1-296/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 19 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Прониной Е. А.

с участием государственного обвинителя ФИО4 

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес ей один удар руками в плечо, отчего потерпевшая упала на пол, после чего нанес ей неоднократно удары ногами по правой ноге, встал ногой на правую ногу потерпевшей Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, своей ногой надавил на ногу потерпевшей. 

В результате умышленных действий подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 винтообразный перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости на границе с нижней третью со смещением, оскольчатый перелом в нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, которые, в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы, согласно пункту 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, признал исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда также полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила, в судебном заседании просила о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>, просила учесть, что из них подсудимый добровольно возместил 

<

данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, с заявленным иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, - по ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.115-122), по месту жительства характеризуется, как трудолюбивый, вежливый, доброжелательный, активно участвует в общественной жизни дома, жалоб на его поведение не поступало, он проживает с ФИО5 (л.д.114), по месту работы характеризуется как добросовестный, трудолюбивый, не отказывается от любых поручений, сдержан, не конфликтен, проявил себя в коллективе, как надежный товарищ, на работе спиртные напитки не употребляет (л.д.112,113).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, чистосердечно раскаяние, явку с повинной (л.д.75), частичное возмещение морального вреда.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, суд считает, что данное обстоятельство явилось причиной совершения преступления, возникновение конфликта с потерпевшей и причинение ей тяжкого вреда произошло в ходе распития спиртных напитков, что отражено в обвинительном заключении и о чем также пояснил подсудимый. 

Наказание должно быть назначено в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. 

С учётом личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ нет, не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не усматривает суд и оснований для назначения наказания в соответствие со ст. 53-1 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, возможно назначить наказание не максимальное. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ в размере 22 тысячи рублей, при этом суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшей, получившей тяжкий вред здоровью, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевшая продолжает лечение, повреждение нижней конечности, изменило качество жизни потерпевшей, она испытывает затруднения при передвижении. Подсудимый согласен с иском в полном объеме, частично возместил ущерб в добровольном порядке в период предварительного расследования. Суд считает, что размер исковых требований о возмещении морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, при этом суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, что позволит ему возместить моральный вред потерпевшей. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова