№ 1-545/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 21 “ ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Ориничевой Т.А., подсудимой, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженки г. ..., русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, беременной, не работающей, прож. в г. ..., ранее судимой: 

- 24.12.2007 Советским районным судом г. Омска, с изменениями от 31.05.2011, по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 13.12.2007 (с изменениями от 29.01.2008), к 5 годам 2 месяцам л/св., осв. 07.12.2012 по отбытии срока;

- 28.09.2018 Первомайским районным судом г. Омска по п.А ч.2 ст.158, ст.64, ч.1 ст.82 УК РФ к 1 году л/св. с отсрочкой наказания до достижения ребёнком возраста 14 лет;

- 03.10.2018 Советским районным судом г. Омска по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.82 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св. с отсрочкой наказания до достижения ребёнком возраста 14 лет;

- 02.11.2018 Советским районным судом г. Омска по п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69, ч.1 ст.82 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 28.09.2018 и 03.10.2018, к 3 годам л/св. с отсрочкой наказания до достижения ребёнком возраста 14 лет,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

30.08.2018, около 19:45 ч., ФИО1 совместно и по предварительному сговору с иным лицом, предварительно распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества пришли в магазин-мегадискаунтер «Победа», расположенный по пр. Космическому, д.24Б/1, в г. Омске, где соучастница преступления взяла с витрины-стеллажа 11 штук колбасных изделий: 

- колбаса варено-копченая «Казачья», производства ООО «Сибирские колбасы», массой 500 гр., 8 шт., стоимостью 234 рубля 75 копеек за каждую;

- колбаса варено-копченая «Цезарь», производства ООО «Сибирские колбасы», массой 500 гр., 3 шт., стоимостью 230 рублей 73 копейки за каждую.

Приготовленную для кражи колбасу соучастница положила в продуктовую корзину, прошла в отдел бытовой химии, где её ожидала ФИО1, которая переложила колбасные изделия в свою детскую коляску с ребёнком, в закрытый для обзора отсек, после чего они вдвоём попытались выйти из магазина, не заплатив за товар, однако на выходе были остановлены сотрудниками службы контроля, а колбасные изделия у них изъяты, в связи с чем довести преступление до конца не сумели по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 и её соучастница могли причинить ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 2570 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что вечером 30.08.2018 она со знакомой П.Т.Ю., по предложению последней, договорились совместно украсть из магазина «Победа» 11 палок колбасы, чтобы потом их продать, а вырученные деньги поделить между собой. Согласно распределённых ролей, П.Т.Ю. взяла с витрины колбасу, вынесла в корзине в отдел бытовой химии, где она ожидала П.Т.Ю.. Там она (Розенталь) переложила колбасу в детскую коляску со своим ребёнком, под тканевую подкладку спинки сидения, и направилась к выходу мимо кассовой зоны. За торговым залом её остановили охранники и потребовали вернуть колбасу. Она не стала отпираться и призналась в краже. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласна из-за отсутствия денег (т.1 л.д.39-43, 157-159).

Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего К.Е.А. на следствии показала, что она работает в должности заместителя директора мегадискаунтера «Победа» на пр. Космическом, 24Б/1, в г. Омске. Вечером 30.08.2018 она по камерам видеонаблюдения заметила двух женщин, которые вели себя подозрительно: одна из них (П.Т.Ю.) подошла к витрине с колбасными изделиями, взяла несколько палок колбасы, сложила их в корзину и прошла в отдел бытовой химии, где оставила корзину возле второй женщины (Розенталь), которая переложила колбасу в детскую коляску с ребёнком и попыталась выйти из торгового зала, после чего она (К.Е.А.) сообщила об этом по рации контролёру магазина, и женщины были остановлены, а колбаса изъята (т.1 л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что он работает контролёром торгового зала в магазине «Победа». Вечером 30.08.2018 он находился возле кассовой зоны недалеко от выхода из магазина. В это время К.Е.А. по рации сообщила ему о двух женщинах в торговом зале, одна из которых сложила колбасные изделия в коляску с ребёнком и направилась к выходу. Он остановил вышедшую из торгового зала Розенталь, а потом к ним подошла вторая женщина. По прибытии службы «СТБ-охрана» из коляски были изъяты 11 палок колбасы (т.1 л.д.118-120).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что он работает охранником в ООО «ЧОП» «СТБ-Охрана». Вечером 30.08.2018 на пульт централизованного наблюдения службы поступил сигнал тревоги из супермаркета «Победа» по пр. Космическому, д.24Б/1, в г. Омске. Он с напарником Свидетель №4 прибыл в магазин, где сотрудники магазина уличили двух женщин в хищении колбасных изделий. Затем из детской коляски были изъяты 11 палок колбасы (т.1 л.д.129-131).Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего К.Е.А. изъяты 8 палок колбасы «Казачья», производства ООО «Сибирские колбасы», и 3 палки колбасы «Цезарь», производства ООО «Сибирские колбасы» (т.1 л.д.78-80, 26-27). 

Согласно справке ООО «Формат», общая стоимость изъятых колбасных изделий составляет 2570 рублей 19 копеек (т.1 л.д.6, 7).

Наличие товара на реализации в магазине подтверждается приходными накладными (т.1 л.д.8-14).

Согласно протоколам осмотра видеозаписей с камер наблюдения от 30.08.2018, зафиксировано, как П.Т.Ю. взяла с витрины 11 палок колбасы, сложила в корзину, подошла к ФИО1, оставила ей корзину, Розенталь переложила колбасу в детскую коляску с ребёнком и вышла из торгового зала, где её остановил контролёр (т.1 л.д.139-144, 185-190).

Все изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.81-90, 170-177, 176-177, 191); колбасные изделия возвращены представителю потерпевшего под расписку (т.1 л.д.91, 92).

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.79).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в групповой краже колбасы из магазина доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, изъятием похищенного товара, видеозаписями с камер наблюдения, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств не установлено.

ФИО1 умышлено, совместно и по предварительному сговору с иным лицом на совершение кражи продуктов питания из магазина, согласно распределённым ролям, сложила взятый её соучастницей с витрины товар в свою детскую коляску и пыталась тайно вынести из магазине, не имея намерения оплатить товар, однако они обе не сумели довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. действия их были замечены сотрудниками магазина, а приготовленный к хищению товар изъят.

Противоправность деяния для подсудимой была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний, беременность. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и удовлетворительные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи отсутствием у подсудимой заработка и низким уровнем дохода, проживанием с малолетним ребёнком, суд полагает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета на основании ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Приговоры Первомайского районного суда г. Омска от 28.09.2018 и Советского районного суда г. Омска от 03.10.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск хранить в уголовном деле, колбасные изделия и коляску оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 04.12.2018.