П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Зырянова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Жуковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Габдрахманова Г.Б., 

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Екатеринбурге.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления. В период времени до 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - производным метилового эфира 

<

данные изъяты>], массой 5,12 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, который стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.05, находясь в 300 метрах от Московского тракта на проселочной дороге, ведущей в 

<

адрес>, подсудимый, удерживая сверток с вышеуказанным наркотическим средством, был замечен сотрудниками полиции и попытался избавиться от имеющегося при нем наркотического вещества, выбросив сверток на землю. 

В период времени с 01.50 до 02.20 в ходе осмотра вышеуказанного участка местности сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных действий не признал, пояснив, что наркотики он не употреблял и не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его и Свидетель №4 задержали сотрудники полиции в районе поселка Палкинский торфяник, вымогали с него взятку за не привлечение к уголовной ответственности за хранение наркотиков. Изъятые с места задержания наркотики ему не принадлежат, в ходе предварительного расследования на него оказывали воздействие сотрудники полиции. 

В ходе предварительного расследования, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 от дачи показаний отказался, об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не пояснял (л.д. 118-122, 135-136, 152-154).

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 суду подтвердили вышеуказанные обстоятельства задержания подсудимого в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе проселочной дороги у 

<

адрес>, и изъятия у него пакетика с наркотическим средством, добавив, что они лично видели как подсудимый, увидев сотрудников полиции, сделал «сброс» пакетика, который они позже обнаружили возле подсудимого.

Факт изъятия у подсудимого вышеуказанного пакетика с наркотиком подтверждается также рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия с указанием на изъятие пакетика с веществом темно-красного цвета (л.д. 18-24).

Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в составе СОГ выезжал на место происшествия, где в присутствии понятых им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано место изъятия свертка с наркотиком в районе 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из пояснений свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в его присутствии в районе 

<

адрес> на проселочной дороге сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился пакетик с веществом темно-красного цвета. Протокол осмотра места происшествия составлялся в его присутствии, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из справки об исследовании № и заключения эксперта № следует, что вещество, изъятое у подсудимого содержит в своем составе производное метилового эфира 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, массой 5,12 грамма в крупном размере (л.д. 32, 48-51).

В акте медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты неоднократного употребления последним синтетических наркотиков, аналогичных изъятому у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 180). 

Из протокола осмотра телефона, изъятого у ФИО1 при задержании, и пояснений сотрудника полиции Свидетель №7, занимающегося раскрытием преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следует, что в памяти указанного телефона имеются контакты, используемые наркозависимыми лицами для приобретения наркотических средств (л.д. 89-95, 104-105).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, не оспаривал факта задержания его и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, добавив, что на снегу возле ФИО1 сотрудники полиции обнаружили сверток из фольги, который изъяли в присутствии понятых (л.д. 72-79).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку ранее они подсудимого не знали, оснований для незаконного привлечения к уголовной ответственности именно ФИО1 у них не имелось.

Показания свидетелей подробны и последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом признаются допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом безусловно установлено, что именно подсудимый в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, непосредственно перед задержанием ФИО1 попытался избавиться от имеющегося у него пакетика с наркотиком, выбросив его в снег, где данный пакетик и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

О факте хранения подсудимым свертка с наркотиком и его сброса перед задержанием, изъятия свертка с наркотическим средством в месте сброса подробно пояснили суду сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, которые непосредственно наблюдали действия ФИО1 по избавлению от указанного свертка, а также свидетель Свидетель №6, участвовавший при изъятии свертка в качестве понятого, и знакомый подсудимого Свидетель №4.

Показания свидетелей полностью соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, соответствующими рапортами сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 об оказании на него воздействия со стороны сотрудников полиции объективно ничем не подтверждены, суду такие факты не представлены. Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при избрании ему меры пресечения, ФИО1 о таких фактах не пояснял, жалобы в надзорные инстанции по данным фактам им поданы уже после завершения предварительного расследования и поступления уголовного дела в суд.

Вопреки доводам защитника, суд полагает, что право ФИО1 на защиту при проведении предварительного расследования нарушено не было.

Все допросы ФИО1 были проведены в присутствии защитников, при допросах он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, имел возможность заявлять ходатайства, о чем свидетельствует его запись в протоколе очной ставки (л.д. 122).

При задержании, допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании при избрании меры пресечения, ФИО1 не пояснял, что у него заключено соглашение с конкретным адвокатом (л.д. 119,136).

Ходатайство о приглашении адвоката Габдрахманова Г.Б. было заявлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ уже после допроса его в качестве обвиняемого. Данное ходатайство следователем было удовлетворено, указанный защитник был об этом извещен, но на следственные действия и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей не явился, ордер адвоката, свидетельствующий о наличии заключенного соглашения, не представил (л.д. 137-144, 155-158).

Указанная позиция подсудимого и защитника Габдрахманова Г.Б. не основана на законе, судом расценивается как злоупотребление правом на защиту, поэтому процессуальные действия следователя по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности судом признаются законными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. 

При назначении меры наказания, определяемой на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, имеет тяжелое заболевание, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, позволяют суду назначить реальное наказание в виде изоляции от общества, но без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (л.д. 63), сотовый телефон (л.д. 96) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья Е.И. Зырянов