Дело № 2-947/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

*** между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (название изменено на ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор ### на потребительские нужды на сумму ### рублей под ###% годовых на срок ### месяцев.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от *** срок действия договора и возврата кредита определен по истечении ### месяцев. Кредит до настоящего времени не выплачен.

Также *** ФИО1 заключен договор страхования жизни ### с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к программе страхования составила 59 670 рублей.

*** ФИО1 обратилась с заявлением к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, на которое Банк ответил отказом.

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она (истец) была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключения договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил право потребителя на свободу в выбор услуги, а именно выбор страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. В связи с этим истец полагает условие кредитного договора о включении в программу страхования незаконным на основании ст. 168 ГК РФ. В представленных документах при заключении договора отсутствовала какая-либо информация о наименовании организации, которая осуществляет страхование и несет риски по договору страхования. В устной форме такая информация ей также не предоставлялась. Направленные ею в адрес ответчика и третьего лица претензии о возврате страховой премии по программе страхования, были оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в сумме 59 670 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50% в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительными пунктов договора, изменении договора и признании платы за подключение к программе страхования недействительной, который следует исчислять со дня исполнения сделки. ФИО1 подписала страховой полис, тем самым согласилась с тем, что она будет выступать застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования жизни на условиях, указанных в Условиях страхования жизни для заемщика кредита. Этот полис также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере 59 670 рублей. При заключении договора до клиента были доведены условия участия в программе страхования. Истец имела возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Она ознакомлена с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от ее участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Разделом 8 Условий страхования жизни для заемщика кредита» предусмотрен возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования в случае досрочного прекращения Договора страхования. В связи с этим подлежит возврату часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Вместе с тем обязательства истца по кредитному договору ### от *** в настоящее время заемщиком полностью не исполнены. Таким образом, возврат страховой премии не предусмотрен.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 939 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как следует из материалов дела, ФИО1, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с банком кредитный договор, одновременно с этим подписала страховой полис (договор страхования жизни), в котором она выразила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями страхования жизни для заемщика кредита».Из страхового полиса усматривается, что ФИО1, подписывая его, уведомлена, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является для истца добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг (п. 5.3.). 

Также истец была ознакомлена и согласна с положениями, изложенными в настоящем страховом полисе и Условиях страхования, экземпляры которых получила. При этом истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования (п.5.1). Подписывая страховой полис ФИО1 выразила согласие оплатить подключение к программе страхования в размере 59 670 рублей, страховая сумма составила 442 000 рублей.

Кроме того, из страхового полиса следует, что договор страхования заключен на срок 59 месяцев. Страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица и дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольная потеря работы). Наступление данных страховых случаев не связано с заключением ФИО1 кредитного договора и исполнением его условий. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разделом 8 вышеуказанных Условий следует, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования возможен в случаях досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 8.2.2 Условий – отказ страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору) подлежит возврату часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору ### от *** в настоящее время ФИО1 полностью не исполнены, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

В соответствии с п. 8.7. Условий возврат страховой премии (ее части) при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп 8.2.6 (по соглашению сторон) настоящих условий регламентируется соответствующим соглашением сторон.

Возврат страховой премии (ее части), когда он предусмотрен настоящими Условиями, соглашением сторон или законодательством РФ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения страховщиком документов согласно п. 8.9 настоящих Условий. 

Каких-либо иных случаев возврата страховой премии при отказе потребителя от страхования условия договора страхования не предусматривают.

В данном случае заявление ФИО1 об отказе от страхования подано по истечении 30 календарных дней с даты подключения к программе страхования, заключенный с истцом кредитный договор не закрыт, в связи с чем при отказе от участия в программе страхования банк отказал истцу в возврате страховой премии.

Проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение последнего не являлось услугой Банка и условием получения кредита, а было обусловлено волей самого истца. Воля истца в отношении заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была определенна и прямо выражена в договоре страхования. При этом договор подписан ФИО1 собственноручно. Факт подписания указанного договора истцом не оспорен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ей Банком была навязана услуга страхования и получение кредита было обусловлено включением в кредитный договор дополнительных услуг.

Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанности по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в доступной форме. Своей подписью в полисе страхования истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в настоящем Полисе и Условиях страхования. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имело место нарушения прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в сумме 59 670 рублей, перечисленных в счет оплаты страховой премии, а также удовлетворения остальных требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо не зависимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила следует исходить и в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования и уплате комиссии за подключение к программе страхования. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорной комиссии.

Установлено, что оспариваемая истцом часть сделки исполнена истцом в момент уплаты страховой премии за подключение к программе страхования ***, тогда как с исковыми требованиями истец обратилась в суд только ***, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###