Дело № 2-1347/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований истец указал, что 11.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche Cayenne» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Dodge Caliber» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 Столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения вторым участником происшествия – ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК ««Росгосстрах».

07.07.2017 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания осмотрела транспортное средство, однако, добровольно страховое возмещение не выплатила.

Претензия потребителя от 16.08.2017 оставлена без удовлетворения.

Потребитель самостоятельно произвел оценку ущерба, с учетом которой просит взыскать со страховой компании (с уточнением иска) страховое возмещение 217969 руб., расходы по оценке 8000 руб., почтовые расходы 163,54 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.

Истец дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО4

ФИО4 на иске настаивал, возражал против применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, иск не признал, указывая, что ответ на заявление и претензию направлены потребителю своевременно. Также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, снизить представительские расходы.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

11.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche Cayenne» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля «Dodge Caliber» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 

Истица является собственником автомобиля «Porsche Cayenne» с регистрационным знаком 

<

***>, что следует из ПТС.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником происшествия является ФИО3, которая на перекрестке равнозначных улиц не уступила дорогу транспортному средству справа.

11.06.2017 в отношении ФИО3 вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 1014539967.

Обязанностью страховщика при наступлении страхового случая является выплата страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

23.06.2017 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ему отказано.

Претензия потребителя от 16.08.2017 оставлена без удовлетворения.

Срок производства выплаты установлен п.21 ст.12 закона об ОСАГО и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потребитель самостоятельно произвел оценку ущерба. Так, согласно заключению 1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 228269 руб. Расчет произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Доказательств, опровергающий указанную сумму ущерба, ответчик не представил. Истцом (с учетом уточнения) заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 217969 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок страховая выплата не произведена без уважительных на то причин.

В порядке п.14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение и проигнорировал претензию потребителя, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в порядке ст.16.1 закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание длительность просрочки, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что взыскание неустоек в полном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, то суд считает возможным снизить штраф до 40000 руб. 

В порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в сумме 163,54 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ представительские расходы суд считает возможным снизить до 8000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального бюджета в сумме 5860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» страховое возмещение 217969 (двести семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб., расходы по оценке 8000 (восемь тысяч) руб., почтовые расходы 163 (сто шестьдесят три) руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг 8000 (восемь тысяч) руб., а также штраф за нарушение прав потребителя 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ «город Слободской» 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья А.Н. Смолина