Дело №2-764/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимов А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (далее - АО «ИНТЕГРАЛ», ответчик) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес (местонахождение): 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 рублей;

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ИНТЕГРАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ года заключены три договора купли-продажи нежилых помещения без номера (стояночных мест под автомобили), в соответствии с условиями которых, продавец продает, а покупатель покупает указанные выше нежилые помещения.

Стоимость нежилых помещений (стояночных мест) определена сторонами в следующем размере:

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Итого на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в том числе НДС.

Порядок оплаты был сторонами согласован, данные объекты недвижимости были предоставлены в счет погашения задолженности АО «ИНТЕГРАЛ» перед истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ПСК «Каскад» и ФИО1, что подтверждается соглашением о зачете однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО ПСК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о полной выплате от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Кроме того, согласно условиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указанных нежилых помещений (пункт 4) на момент их заключения ФИО1 полностью оплатил стоимость спорных нежилых помещений, что также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года к указанным договорам купли-продажи.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате нежилых помещений №№№,№,№ исполнены надлежащим образом.

Ответчиком действий по регистрации права собственности истца на стояночные места не предпринимаются, нежилые помещения – стояночные места в собственность истца не оформлены.

Строительство парковки завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о регистрации права собственности истца на стояночное место, однако ответчиком действий по регистрации права собственности не предпринимается. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору нарушает права собственника. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик, внешний управляющий АО «ИНТЕГРАЛ» ФИО4, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ИНТЕГРАЛ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены четыре договора купли-продажи без номера следующих нежилых помещений:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Стоимость помещения составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

Итого на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в том числе НДС.

Согласно условиям указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 полностью оплатил стоимость нежилых помещений (пункт 4), что также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перечисленные нежилые помещения предоставлены в счет погашения задолженности АО «ИНТЕГРАЛ» перед истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ПСК «Каскад» и ФИО1, что подтверждается соглашением о зачете однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО ПСК «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о полной выплате от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком по оплате нежилых помещений исполнены в полном объеме.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Из содержания договора усматривается наличие условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, данный договор следует признать договором участия в долевом строительстве.

Ответчик на требования истца возражений не представил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными документами, подтверждающими исковые требования истца, вручены ответчику надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Из чего суд делает вывод, что ответчик обладал достаточным количеством времени для предоставления в суд отзыва и возражений на исковые требования истца, однако не сделал этого. 

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что стороны указанных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года фактически исполнили свои обязательства, поэтому право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежит истцу на основании исполненных договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на перечисленные выше нежилые помещение - стояночные (парковочные) места. 

Судом установлено, нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, объектам недвижимости присвоены кадастровые номера.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости переданы истцу по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт создания указанного недвижимого имущества, переданного ответчиком истцу, после окончания строительства, а также законность и обоснованность размещения объекта на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и административно-торговыми помещениями на № этаже по 

<

адрес>, подтверждается следующими документами: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключение Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», акта проверки органов государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Согласно пункту 13 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности (на долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве помещений, направлены прежде всего на зашиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу названного Федерального закона. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» (ОРГН 1020201437783, ИНН 

<

***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж - подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

- помещение № №, назначение - нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж – подвал без номера, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанные объекты недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Касимов А.В.