ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 58908, в соответствии с которым выдан кредит в размере 157397.50 рублей, с уплатой процентов размере 18.2% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 164537.47 рублей, из них: просроченная задолженность по ссуде 138101.23 рублей, просроченные проценты 24922.29 рублей, неустойка за просроченный основной долг 741.97 рублей, неустойка за просроченные проценты 771.98 рублей. 

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164537.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10490.75 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 58908, в соответствии с которым выдан кредит в размере 157397.50 рублей, с уплатой процентов размере 18.2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору нарушаются. 

Согласно условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства об уплате основного долга по кредиту и процентов нарушаются и при вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору в 164537.47 рублей. Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ: 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 10490.75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164537.47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10490.75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.