Дело 12-184/25

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 Одилжона Ахмаджона Угли на постановление заместителя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово АВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 Угли,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин

Республики Узбекистан, проживающий

в Р. Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Домодедовский городской суд 

<

адрес> ФИО1 Угли выражает несогласие с постановлением должностного лица УМВД России по г/о Домодедово в части назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как при назначении ему наказания не в полной мере были учтены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Просить изменить вынесенное в отношении него постановление, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлялся. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Учитывая, что материалы дела содержат все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть жалобу, судья принял решение рассмотреть её в отсутствие заявителя.

доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего ФЗ, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляемым правоприменительные функции, по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут сотрудниками полиции УМВД России по г/о Домодедово при проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлено нарушение гражданином 

<

адрес> ФИО1 угли установленного ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» порядка пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. В частности установлено, что он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы и по истечении предельного 90-суточного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда из РФ.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 угли административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюденены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 угли назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей учитывается также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении ФИО1 угли въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания в РФ. 

Никаких нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по городскому округу Домодедово АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Угли привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст