Судья Писаненко А.И. Дело № 22-1339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием 

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Кумачевой Ю.Д.,

адвоката Новиковой Е.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова В.В. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2021 года, которым осужденному

Макарову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. 

<

адрес>, гражданину РФ,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Макаров приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 29 октября 2020 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Суд, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменил неотбытое наказание в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ на 2 месяца 11 дней лишения свободы. Осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров В.В. просил постановление отменить, не лишать его свободы. Указал, что в настоящее время работает и обязался не пропускать рабочие смены. Прокурор ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Новикова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить. Обратила внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ осужденный осуществлял выходы на работу. Полагает, что Макарову возможно не заменять исправительные работы на лишение свободы.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Кумачева Ю.Д. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Макаров выходил на работу в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней, но отчисления не производились, остальные дни употреблял спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, в настоящее время употребляет спиртные напитки.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе и прогул.

Из представленных материалов следует, что Макаров состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу он не явился без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на письменное предупреждение, Макаров вновь не явился без уважительных причин на работу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Макарову вынесены предупреждения.

Кроме того, из пояснений представителя уголовно-исполнительной инспекции, данных в суде первой инстанции следует, что Макаров с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Макаров злостно уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ. Несмотря на неоднократные предупреждения о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, разъяснение порядка отбывания наказания, Макаров свое поведение не изменил, продолжил безответственно относиться к исполнению приговора суда, даже после начала рассмотрения судом первой инстанции представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и до вынесения судом решения, на работу не вышел, к отбытию наказания не приступил. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы личного дела осужденного, пояснения инспектора о явном нежелании осужденного трудиться и отбывать назначенное наказание по приговору суда, пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания на лишение свободы, поскольку замена на принудительные работы не обеспечит целей наказания. Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы, поскольку с учетом сведений о личности осужденного, материалов личного дела, отношения осужденного к труду, замена на принудительные работы не сможет обеспечить исполнение приговора.

Учитывая, что Макаровым на момент принятия решения отбыто 27 дней исправительных работ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ верно заменил неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ на 2 месяца 11 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен судом Макарову в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Объективных и уважительных причин, по которым Макаров не имел возможности являться для отбытия исправительных работ, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Доводы защитника о том, что в мае 2021 года осужденный отработал несколько дней, выводы суда под сомнение не ставят, поскольку отношение осужденного к отбытию наказания не изменилось, осужденный ни в мае, ни в июне к исполнению наказания не приступил без уважительных причин.

По изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2021 года в отношении Макарова В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий